KIO/UZP/45/07

Krajowa Izba Odwoławcza2008-01-09
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneKIOodwołaniecofnięcieumorzeniewpiskoszty postępowaniazwrot kosztów

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze po cofnięciu odwołania przez stronę, zwracając 90% wpisu i oddalając wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego z powodu braku dowodów.

Strona wniosła odwołanie, a następnie cofnęła je przed otwarciem rozprawy. Krajowa Izba Odwoławcza, zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Izba nakazała również zwrot 90% wpisu na rzecz odwołującego się. Wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego złożony przez zamawiającego został oddalony z powodu braku dokumentów potwierdzających poniesienie tych kosztów.

Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie sygn. akt KIO/UZP/45/07. Decyzja ta została podjęta w związku z cofnięciem odwołania przez stronę Usługi Leśne i Transportowe Witold Srebrniak, które nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, cofnięcie odwołania skutkuje umorzeniem postępowania. Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 2 tej ustawy, nakazała zwrot 90% uiszczonego wpisu, tj. kwoty 18 000 zł, na rzecz odwołującego się. Dodatkowo, Izba rozpatrzyła wniosek zamawiającego (Nadleśnictwo Ruszów) o zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Pełnomocnik zamawiającego złożył fakturę VAT na kwotę 3660,00 zł, jednak Izba stwierdziła brak dowodów potwierdzających wykonanie jakichkolwiek czynności prawnych przez pełnomocnika oraz brak pełnomocnictwa w aktach sprawy. W związku z tym, wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołujący może cofnąć odwołanie. Cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego

Strona wygrywająca

Usługi Leśne i Transportowe Witold Srebrniak

Strony

NazwaTypRola
Usługi Leśne i Transportowe Witold Srebrniakspółkaodwołujący
Nadleśnictwo Ruszówinstytucjazamawiający
xxxinnezgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
xxxinnezgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Przepisy (4)

Główne

p.z.p. art. 189 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odwołujący może cofnąć odwołanie.

p.z.p. art. 189 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W przypadku cofnięcia odwołania, zwraca się 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Pomocnicze

p.z.p. art. 194

Ustawa Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 195

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy. Brak dowodów na poniesienie kosztów zastępstwa procesowego przez zamawiającego.

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie przed otwarciem rozprawy postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu zwrot 90% uiszczonego wpisu brak jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego wykonanie jakiejkolwiek czynności prawnej przez pełnomocnika brak dowodów potwierdzających poniesienie uzasadnionych kosztów przez Zamawiającego

Skład orzekający

Lubomira Matczuk-Mazuś

przewodniczący

Izabela Niedziałek

członek

Andrzej Niwicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedury związane z cofnięciem odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne, zwrot wpisu oraz zasady przyznawania kosztów zastępstwa procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przed KIO i przepisów Prawa zamówień publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest rutynowa pod względem proceduralnym, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących cofnięcia odwołania i kosztów w zamówieniach publicznych.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 18 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO/UZP/45/07 POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Protokolant: Natalia Mierzicka wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy/po otwarciu rozprawy* w dniu 9 stycznia 2008 r. odwołania/odwołań* wniesionego/wniesionych* przez Usługi Leśne i Transportowe Witold Srebrniak, ul. Strumykowa 3, Przylep od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Nadleśnictwo Ruszów, ul. Zgorzelecka 1, Ruszów protestu z dnia 23.11.2007 r. przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz xxx po stronie zamawiającego* postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Usługi Leśne i Transportowe Witold Srebrniak, ul. Strumykowa 3, Przylep kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych* wpisu/wpisów* i zasądzić na rzecz xxx koszty postępowania w kwocie xxx zł xxx gr (słownie: xxx)1. 3. kosztami postępowania obciąża xxx i nakazuje2: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości xxx zł xxx gr (słownie: xxx) z kwoty wpisu uiszczonego przez xxx 2) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx, stanowiącej xxx 3) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz xxx U z a s a d n i e n i e Zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. 2007 r., Nr 223, poz. 1655) Odwołujący się może cofnąć odwołanie. Odwołujący cofnął odwołanie pismem z dnia 08.01.2008 r., wpływ do Urzędu Zamówień Publicznych dnia 08.01.2007 r., tj. przed otwarciem rozprawy. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Uwzględniając art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 18 000 zł. W dniu 09.01. 2008 r., również przed otwarciem rozprawy, wpłynęło pismo pełnomocnika Zamawiającego Iwony Ławińska-Tarsa (Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Gliwicka 1, 58-562 Podgórzyn) zawierające wniosek dotyczący przyznania kosztów zastępstwa procesowego. Do pisma dołączono pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego do reprezentowania Zamawiającego, fakturę VAT nr 1/2008 na kwotę 3660.00 zł brutto (koszty zastępstwa procesowego w UZP) oraz pismo – spis kosztów z dnia 08.01.2008 r. Wskazane pismo nie zawiera wbrew jego nazwie spisu kosztów, wskazuje wyłącznie kwotę 3660.00 zł. Skład orzekający Izby stwierdził, że w aktach sprawy będących w posiadaniu Izby, brak jest jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego wykonanie jakiejkolwiek czynności prawnej przez pełnomocnika – Iwonę Ławińska-Tarsę. Pełnomocnictwo udzielone w dniu 19.12.2007 r. przesłane zostało do UZP w dniu 9.01.2008 r. Pełnomocnictwa tego nie ma również w aktach sprawy będących w dyspozycji Izby, a więc brak jest dowodów potwierdzających poniesienie uzasadnionych kosztów przez Zamawiającego, w tym kosztów pełnomocnika procesowego. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Przewodniczący: ………………………………… Członkowie: …………………………………. …………………………………. _________ * niepotrzebne skreślić Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy. Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI