KIO/UZP 417/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW postępowaniu przetargowym na dostawę odzieży dla Poczty Polskiej, zamawiający odrzucił ofertę Konsorcjum TELIMENA S.A., Redan S.A., RAWA MODE Sp. z o.o. z powodu niezałączenia pełnomocnictwa REDAN S.A. do złożenia oferty przez lidera konsorcjum, Towarzystwo Akcyjne TELIMENA S.A., co było wymogiem SIWZ. Konsorcjum wniosło protest, a następnie odwołanie, argumentując, że brak pełnomocnictwa powinien zostać uzupełniony na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba podzieliła stanowisko zamawiającego i przystępującego konsorcjum (Arlen S.A.), że pełnomocnictwo nie jest dokumentem potwierdzającym spełnienie warunków udziału w postępowaniu i nie podlega uzupełnieniu. Zgodnie z art. 82 ust. 2 Pzp oferta musi być złożona w formie pisemnej, a zgodnie z art. 99 § 1 k.c. pełnomocnictwo do jej złożenia powinno być w tej samej formie. Brak takiego pełnomocnictwa skutkuje nieważnością oferty na podstawie art. 104 k.c. Izba uznała, że zamawiający zasadnie odrzucił ofertę, a zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp nie znalazł zastosowania, gdyż oferta była nieważna. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 89 ust. 2 Pzp oraz art. 23, 25, 26, 7, 22 Pzp zostały pozostawione bez rozpoznania z przyczyn proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących uzupełniania dokumentów, w szczególności pełnomocnictw, oraz konsekwencji braku pełnomocnictwa dla ważności oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w 2008 roku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak pełnomocnictwa do złożenia oferty przez jednego z członków konsorcjum, które nie zostało załączone do oferty, stanowi podstawę do odrzucenia oferty, czy też powinno zostać uzupełnione na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak pełnomocnictwa do złożenia oferty przez jednego z członków konsorcjum, które nie zostało załączone do oferty, stanowi podstawę do odrzucenia oferty i nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp.
Uzasadnienie
Pełnomocnictwo nie jest dokumentem potwierdzającym spełnienie warunków udziału w postępowaniu, a jego brak, w sytuacji gdy oferta musi być złożona w formie pisemnej (art. 82 ust. 2 Pzp) i pełnomocnictwo powinno być w tej samej formie (art. 99 § 1 k.c.), skutkuje nieważnością oferty na podstawie art. 104 k.c. Zamawiający zasadnie odrzucił ofertę.
Czy zamawiający naruszył art. 89 ust. 2 Pzp poprzez niepełne uzasadnienie prawne odrzucenia oferty?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten został pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na zmianę przepisów.
Uzasadnienie
Obecne brzmienie ustawy Prawo zamówień publicznych, mające zastosowanie do niniejszego postępowania, nie zawiera ustępu drugiego w art. 89.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: Towarzystwo Akcyjne TELIMENA S.A., Redan S.A., RAWA MODE Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| PPUP Poczta Polska | instytucja | zamawiający |
| Konsorcjum: Arlen S.A. (Lider Konsorcjum), PPH Krzysztof Miękina, Zakłady Odzieżowe WYBRZEśE Spółdzielnia Inwalidów, Zakłady Przemysłu Odzieżowego NOWA RUDA Sp. z o.o., KONFEKCJONER Sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (13)
Główne
Pzp art. 89 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
art. 89 ust. 1 pkt 2 i 8 - odrzucenie oferty, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ lub jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.
k.c. art. 104
Kodeks cywilny
Nieważność jednostronnej czynności prawnej dokonanej w cudzym imieniu bez umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu.
k.c. art. 99 § 1
Kodeks cywilny
Pełnomocnictwo do dokonania czynności prawnej, dla której zastrzeżona jest forma pisemna, powinno być udzielone w tej samej formie.
Pzp art. 82 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Oferta musi być złożona pod rygorem nieważności w formie pisemnej.
Pomocnicze
Pzp art. 26 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Sąd uznał, że pełnomocnictwo nie jest takim dokumentem.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wyboru oferty najkorzystniejszej. Sąd uznał, że nie można było dokonać wyboru, gdyż oferta była nieważna.
k.c. art. 66 § 1
Kodeks cywilny
Złożenie oferty jest jednostronną czynnością prawną.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Definicja interesu prawnego uprawniającego do złożenia protestu i odwołania.
Pzp art. 184 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie odwołania.
Pzp art. 187 § 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Zakres rozpoznania odwołania przez KIO.
Pzp art. 191 § 6
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 194
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Możliwość wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 195
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pełnomocnictwa do złożenia oferty przez jednego z członków konsorcjum skutkuje nieważnością oferty. • Pełnomocnictwo nie jest dokumentem potwierdzającym spełnienie warunków udziału w postępowaniu i nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. • Oferta złożona bez wymaganego pełnomocnictwa jest nieważna na podstawie art. 104 k.c. i art. 82 ust. 2 Pzp.
Odrzucone argumenty
Brak pełnomocnictwa powinien być uzupełniony na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. • Zamawiający naruszył art. 89 ust. 2 Pzp poprzez niepełne uzasadnienie prawne odrzucenia oferty. • Zamawiający naruszył art. 23, 25, 26, 7, 22 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
Pełnomocnictwo nie jest dokumentem, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, czyli dokumentem potwierdzającym spełnienie warunków udziału w postępowaniu... • Złożenie oferty jest jednostronną czynnością prawną, a przepisem, który zastrzega dla oferty jako czynności prawnej pisemną formę ad solemnitatem jest art. 82 ust. 2 ustawy Pzp. • Jednostronna czynność prawna dokonana w cudzym imieniu bez umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu jest nieważna.
Skład orzekający
Klaudia Szczytowska-Maziarz
przewodniczący
Barbara Bettman
członek
Stanisław Sadowy
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących uzupełniania dokumentów, w szczególności pełnomocnictw, oraz konsekwencji braku pełnomocnictwa dla ważności oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w 2008 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań przetargowych – formalnych wymogów ofert, a konkretnie kwestii pełnomocnictw i ich uzupełniania, co jest częstym problemem dla wykonawców.
“Brak jednego podpisu może kosztować miliony: jak nie stracić szansy na kontrakt przez błąd formalny w przetargu.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.