Orzeczenie · 2009-04-07

KIO/UZP 387/09

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2009-04-07
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieprotestwykonanie wyrokuklauzula wykonalnościPzp

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez Biuro Konsultingowe Rozwoju Budownictwa Służby Zdrowia PROMEDICON Sp. z o.o. od rozstrzygnięcia protestu złożonego przeciwko Uniwersytetowi Jagiellońskiemu Collegium Medicum. Zamawiający prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na opracowanie dokumentacji projektowej. PROMEDICON wniósł protest, zarzucając zamawiającemu zaniechanie wyboru najkorzystniejszej oferty i naruszenie art. 183 ust. 5 Pzp w związku z art. 182 ust. 2 pkt 3 Pzp, domagając się wykonania wyroku KIO z dnia 27 lutego 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 173/09), który nakazywał unieważnienie czynności wyboru oferty i odrzucenia oferty PROMEDICON, a także powtórzenie oceny ofert. Zamawiający oddalił protest, uznając wyrok KIO za wydany z rażącym naruszeniem przepisów Pzp i za niewykonalny, a także złożył skargę do Sądu Okręgowego w Krakowie. PROMEDICON wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu, podtrzymując zarzuty. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 Pzp w związku z art. 193 Pzp. Izba stwierdziła, że przepisy Prawa Zamówień Publicznych nie mają zastosowania do żądania wykonania orzeczenia KIO bez nadania mu klauzuli wykonalności przez sąd, co jest warunkiem jego mocy prawnej na równi z wyrokiem sądu i podstawą do wszczęcia egzekucji. Wobec tego, że w sprawie nie miały zastosowania przepisy Pzp, odwołanie zostało odrzucone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa Zamówień Publicznych dotyczących wykonalności orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej i podstaw do odrzucenia odwołania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający kwestionuje wykonalność orzeczenia KIO i składa skargę do sądu, a odwołujący domaga się jego wykonania bez klauzuli wykonalności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy żądanie wykonania orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej, które nie zostało opatrzone klauzulą wykonalności przez sąd, może stanowić podstawę do wszczęcia postępowania odwoławczego przed KIO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie wykonania orzeczenia KIO bez nadania mu klauzuli wykonalności przez sąd nie jest podstawą do wszczęcia postępowania odwoławczego, a w szczególności nie stanowi podstawy do nakazania zamawiającemu wykonania takiego orzeczenia.

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie, ponieważ przepisy Prawa Zamówień Publicznych nie mają zastosowania do żądania wykonania orzeczenia KIO bez nadania mu klauzuli wykonalności przez sąd. Zgodnie z art. 193 ust. 1 Pzp, orzeczenie Izby ma moc prawną na równi z wyrokiem sądu po stwierdzeniu przez sąd jego wykonalności. Przepis art. 781 § 2 K.p.c. stosuje się odpowiednio, a sąd nadaje klauzulę wykonalności 'innym tytułom'. Wobec braku zastosowania przepisów Pzp, odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 Pzp.

Czy skarga zamawiającego do sądu na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej wstrzymuje jego wykonanie?

Odpowiedź sądu

Choć uchwała SN III CZP 85/05 wskazuje, że skarga do sądu nie wstrzymuje wykonania wyroku Zespołu Arbitrów (którego KIO jest następcą prawnym), w kontekście Pzp, wykonalność orzeczenia KIO jest warunkowana stwierdzeniem jej przez sąd.

Uzasadnienie

Zamawiający powołał się na uchwałę SN III CZP 85/05, która stanowi, że wykonanie wyroku Zespołu Arbitrów jest obowiązkiem, a skarga do sądu go nie wstrzymuje. Jednak KIO odniosła się do art. 193 Pzp, który wymaga stwierdzenia wykonalności orzeczenia przez sąd, aby miało ono moc prawną na równi z wyrokiem sądu i mogło stanowić podstawę egzekucji. W tym kontekście, samo złożenie skargi przez zamawiającego nie przesądza o wykonalności orzeczenia KIO w rozumieniu Pzp.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Zamawiający (Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum)

Strony

NazwaTypRola
Biuro Konsultingowe Rozwoju Budownictwa Służby Zdrowia PROMEDICON Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołujący
Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicuminstytucjazamawiający
XXXinnezgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego

Przepisy (14)

Główne

Pzp art. 187 § 4

Ustawa Prawo Zamówień Publicznych

Izba odrzuca odwołanie, jeśli stwierdzi, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych.

Pzp art. 193 § 1

Ustawa Prawo Zamówień Publicznych

Orzeczenie Izby, po stwierdzeniu przez sąd jego wykonalności, ma moc prawną na równi z wyrokiem sądu.

Pomocnicze

Pzp art. 183 § 5

Ustawa Prawo Zamówień Publicznych

Pzp art. 182 § 2

Ustawa Prawo Zamówień Publicznych

Pzp art. 194

Ustawa Prawo Zamówień Publicznych

Pzp art. 195

Ustawa Prawo Zamówień Publicznych

Pzp art. 191 § 6

Ustawa Prawo Zamówień Publicznych

Pzp art. 191 § 7

Ustawa Prawo Zamówień Publicznych

K.p.c. art. 781 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje się odpowiednio do orzeczeń Izby jako 'innych tytułów', którym sąd może nadać klauzulę wykonalności.

K.p.c. art. 390 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 17 § 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 4 § 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 4 § 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 4 § 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Orzeczenie KIO nie ma mocy prawnej na równi z wyrokiem sądu bez stwierdzenia jego wykonalności przez sąd. • Przepis art. 193 ust. 1 Pzp wymaga nadania klauzuli wykonalności przez sąd dla 'innych tytułów', w tym orzeczeń KIO. • W przypadku braku zastosowania przepisów Pzp, odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 Pzp.

Odrzucone argumenty

Zamawiający ma obowiązek wykonać wyrok KIO, nawet jeśli złożył skargę do sądu (powołanie na uchwałę SN III CZP 85/05). • Opieszałość zamawiającego w wykonaniu wyroku KIO stanowi istotne naruszenie prawa.

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie Izby, po stwierdzeniu przez sąd jego wykonalności, ma moc prawną na równi z wyrokiem sądu • Katalog przesłanek skutkujących odrzucenie odwołania zawarty jest w art. 187 ust. 4 ustawy. • Przesłanka niniejsza określa sui generis niedopuszczalność postępowania przed KIO.

Skład orzekający

Ewa Jankowska

przewodniczący

Magdalena Grabarczyk

członek

Marek Koleśnikow

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa Zamówień Publicznych dotyczących wykonalności orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej i podstaw do odrzucenia odwołania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający kwestionuje wykonalność orzeczenia KIO i składa skargę do sądu, a odwołujący domaga się jego wykonania bez klauzuli wykonalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność procedur odwoławczych w zamówieniach publicznych i konflikt między obowiązkiem wykonania orzeczenia a możliwością jego kwestionowania przez sąd. Jest to istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.

Czy wyrok KIO można zignorować, składając skargę do sądu? Krajowa Izba Odwoławcza wyjaśnia.

Dane finansowe

koszty postępowania: 4574 PLN

zwrot kosztów: 10 426 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst