II SA/Lu 356/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 27 lutego 2024 r., która umorzyła postępowanie odwoławcze. Postępowanie to dotyczyło odwołania E. E. K. Sp. z o.o. od decyzji Burmistrza Miasta K. z dnia 13 listopada 2023 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu odzysku energii z odpadów komunalnych. SKO umorzyło postępowanie odwoławcze na podstawie art. 137 i art. 138 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), ponieważ inwestor (E. E. K. Sp. z o.o.) cofnął swoje odwołanie. Sąd uznał, że SKO prawidłowo umorzyło postępowanie, stwierdzając, że cofnięcie odwołania przez stronę czyni postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym. Sąd podkreślił, że postępowanie odwoławcze jest inicjowane na żądanie strony i dysponentem tego postępowania jest odwołujący, który ma prawo wycofać odwołanie. Analiza art. 137 k.p.a. wykazała, że organ bada, czy cofnięcie odwołania nie prowadzi do utrzymania w mocy decyzji naruszającej prawo lub interes społeczny. W tej sprawie sąd uznał, że umorzenie nie naruszyło interesu społecznego ani interesu skarżącego T. O., ponieważ T. O. również złożyło odwołanie, a decyzja Burmistrza została oceniona merytorycznie w odrębnym postępowaniu odwoławczym i sądowym (sygn. akt II SA/Lu 355/24). Sąd odrzucił zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 10 k.p.a. (brak możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym) oraz błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia, wskazując, że T. O. miało możliwość czynnego udziału w postępowaniu, a decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze jest decyzją ostateczną, na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących cofnięcia odwołania w postępowaniu administracyjnym i jego wpływu na bezprzedmiotowość postępowania, a także kwestii naruszenia interesu społecznego i prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przez jednego z kilku odwołujących się podmiotów w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy cofnięcie odwołania przez jedną ze stron postępowania odwoławczego, w sytuacji gdy inne strony również wniosły odwołanie, skutkuje umorzeniem całego postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przez jedną ze stron czyni postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym i stanowi podstawę do jego umorzenia, o ile nie narusza to interesu społecznego lub prawa.
Uzasadnienie
Postępowanie odwoławcze jest inicjowane na żądanie strony i dysponentem tego postępowania jest odwołujący. Cofnięcie odwołania przez stronę jest jej uprawnieniem. Organ bada, czy cofnięcie nie prowadzi do utrzymania w mocy decyzji naruszającej prawo lub interes społeczny. W tym przypadku, mimo cofnięcia odwołania przez inwestora, interes społeczny i skarżącego nie został naruszony, ponieważ skarżący również wniósł odwołanie, a decyzja została poddana merytorycznej ocenie.
Czy naruszone zostały przepisy postępowania, w szczególności art. 10 k.p.a., poprzez brak możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym (pismem inwestora o cofnięciu odwołania)?
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do naruszenia art. 10 k.p.a., ponieważ skarżący miał możliwość czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym w ramach własnego odwołania.
Uzasadnienie
Skarżący miał możliwość czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym w ramach złożonego przez siebie odwołania. Fakt, że nie doręczono mu pisma inwestora o cofnięciu odwołania, nie stanowi uchybienia przepisom postępowania.
Czy decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. jest orzeczeniem wydawanym w pierwszej instancji, a co za tym idzie, czy przysługuje na nią wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. jest decyzją ostateczną, na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego wydawana na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. nie jest orzeczeniem wydawanym w I instancji, lecz jest decyzją ostateczną, na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Pouczenie zawarte w zaskarżonej decyzji było prawidłowe.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 137
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu tego przepisu.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez inwestora czyni postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym. • Umorzenie postępowania odwoławczego w tej sytuacji nie narusza interesu społecznego ani interesu skarżącego. • Nie doszło do naruszenia art. 10 k.p.a. • Decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze jest decyzją ostateczną, na którą przysługuje skarga do WSA.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie otrzymał pisma Spółki o cofnięciu odwołania. • Strony nie zostały poinformowane o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym w trybie art. 10 k.p.a. • Umorzenie postępowania nie leżało w interesie społecznym. • Decyzja błędnie pouczyła o możliwości wniesienia skargi do WSA, gdy przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie odwoławcze, wobec braku skargi uprawnionego podmiotu, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. • Dysponentem postępowania odwoławczego jest odwołujący, który ma uprawnienie do wycofania odwołania. • Organ bada jednak, czy cofnięcie odwołania prowadziłoby do utrzymania w mocy decyzji naruszającej prawo lub interes społeczny. • Interes skarżącego Towarzystwa oraz społeczny nie został więc w żadnej mierze naruszony formalnym orzeczeniem wydanym przez Kolegium umarzającym postępowanie odwoławcze.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Jacek Czaja
członek
Maciej Gapski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia odwołania w postępowaniu administracyjnym i jego wpływu na bezprzedmiotowość postępowania, a także kwestii naruszenia interesu społecznego i prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przez jednego z kilku odwołujących się podmiotów w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym – wpływu cofnięcia odwołania przez jedną ze stron na dalszy bieg postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Cofnięcie odwołania przez inwestora – czy to koniec sprawy? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.