KIO/UZP 363/09
Podsumowanie
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawców w przetargu na projektowanie i roboty budowlane, uznając, że zaproponowany projektant wykazał się wymaganym doświadczeniem w zakresie przebudowy i modernizacji obiektu.
Wykonawcy złożyli odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając zamawiającemu dopuszczenie do postępowania wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia głównego projektanta. Zamawiający wymagał doświadczenia w zaprojektowaniu obiektu o kubaturze co najmniej 30 tys. m3, obejmującego pomieszczenia farmaceutyczne spełniające standard GLP. Izba oddaliła odwołanie, uznając, że doświadczenie w przebudowie i modernizacji obiektu o wskazanej kubaturze i standardzie jest wystarczające, zgodnie z definicjami prawa budowlanego i przepisami wykonawczymi do Prawa zamówień publicznych.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Przedsiębiorstwo Budowlane ALFA-DACH Sp. z o.o. oraz Budopol-Wrocław S.A. od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego wyboru najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym na zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla Zintegrowanego Centrum Edukacji i Innowacji Wydziału Farmaceutycznego Akademii Medycznej we Wrocławiu. Odwołujący zarzucili zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, twierdząc, że wykonawca, którego ofertę uznano za najkorzystniejszą (Budimex Dromex S.A.), nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Warunek ten dotyczył doświadczenia głównego projektanta w zaprojektowaniu obiektu o kubaturze co najmniej 30 tys. m3, obejmującego pomieszczenia farmaceutyczne spełniające standard GLP. Odwołujący argumentowali, że doświadczenie w przebudowie i modernizacji istniejącego obiektu nie jest równoznaczne z zaprojektowaniem nowego obiektu od podstaw. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że definicje zawarte w Prawie budowlanym (roboty budowlane obejmujące m.in. przebudowę i modernizację) oraz przepisy wykonawcze do Prawa zamówień publicznych pozwalają na uznanie, że doświadczenie w przebudowie i modernizacji obiektu o wymaganej kubaturze i standardzie jest wystarczające do spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Izba podkreśliła, że zamawiający nie sprecyzował w SIWZ, czy chodzi o projektowanie obiektu od podstaw, a jedynie o kubaturę i standard. W związku z tym, że odwołanie zostało oddalone, wykonawcy zostali obciążeni kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, doświadczenie w przebudowie i modernizacji obiektu o wymaganej kubaturze i standardzie jest wystarczające do spełnienia warunku udziału w postępowaniu, jeśli zamawiający nie sprecyzował w SIWZ, że chodzi o projektowanie obiektu od podstaw.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza, odwołując się do definicji Prawa budowlanego (roboty budowlane obejmujące m.in. przebudowę i modernizację) oraz przepisów wykonawczych do Prawa zamówień publicznych, uznała, że zamawiający był uprawniony do uznania, iż zaproponowany projektant wykazał spełnianie warunku udziału w postępowaniu, przedstawiając doświadczenie w przebudowie i modernizacji obiektu budowlanego o określonej kubaturze i standardzie. Izba podkreśliła, że tylko kubatura i standard miały znaczenie dla zamawiającego przy ocenie doświadczenia projektanta, a nie rodzaj wykonywanych prac.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zamawiający (Akademia Medyczna) i przystępujący (Budimex Dromex S.A.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Budowlane ALFA-DACH Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Budopol-Wrocław S.A. | spółka | odwołujący |
| Akademia Medyczna | instytucja | zamawiający |
| BUDIMEX DROMEX S.A. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 3
Prawo zamówień publicznych
Naruszenie polegające na nie wykluczeniu wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
Pomocnicze
Pzp art. 26 § ust. 3
Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do uzupełnienia dokumentów.
Pzp art. 187 § ust. 4
Prawo zamówień publicznych
Rozpoznanie odwołania na rozprawie.
Pzp art. 191 § ust. 6 i 7
Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 194
Prawo zamówień publicznych
Możliwość wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 195
Prawo zamówień publicznych
Możliwość wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.
Pb art. 3 § pkt 6
Prawo budowlane
Definicja budowy.
Pb art. 3 § pkt 7
Prawo budowlane
Definicja robót budowlanych.
Rozporządzenie art. 1 § ust. 2 pkt 5
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
Prawo zamawiającego do żądania wykazu osób z informacjami o ich kwalifikacjach i doświadczeniu.
Rozporządzenie art. 1 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
Prawo zamawiającego do żądania wykazu robót odpowiadających przedmiotowi zamówienia.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Maksymalna kwota kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doświadczenie w przebudowie i modernizacji obiektu budowlanego o wymaganej kubaturze i standardzie spełnia warunek udziału w postępowaniu przetargowym polegający na "zaprojektowaniu" obiektu o tych samych parametrach, zgodnie z definicjami Prawa budowlanego i przepisów wykonawczych do Prawa zamówień publicznych. Zamawiający nie sprecyzował w SIWZ, że chodzi o projektowanie obiektu od podstaw, a jedynie o kubaturę i standard.
Odrzucone argumenty
Wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, powinien zostać wykluczony z postępowania, ponieważ nie wykazał, że spełnia warunek udziału w postępowaniu dotyczący doświadczenia głównego projektanta. Doświadczenie w wykonaniu projektu przebudowy i modernizacji obiektu nie odpowiada doświadczeniu w zaprojektowaniu nowego obiektu od podstaw.
Godne uwagi sformułowania
Podanie jednak kubatury istniejącego szpitala i zaprojektowanie pewnego zakresu prac remontowych w jego wnętrzu nie jest równoznaczne z zaprojektowaniem obiektu kubaturowego o żądanej kubaturze. W ocenie składu orzekającego Izby, mogą to być zatem wszelkie prace projektowe, związane z obiektem budowlanym, o wskazanej kubaturze i określonym standardzie. Skoro zatem wykonawca powinien wykazać, że wykonywał roboty ,,odpowiadające” przedmiotowi zamówienia”, trudno oczekiwać, aby personel musiał mieć doświadczenie ,,tożsame” z realizacją przedmiotu zamówienia.
Skład orzekający
Marzena Teresa Ordysińska
przewodniczący
Izabela Niedziałek - Bujak
członek
Andrzej Niwicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków udziału w postępowaniu przetargowym dotyczących doświadczenia personelu, w szczególności projektanta, w kontekście definicji robót budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzja w formułowaniu warunków udziału w przetargach i jak interpretacja pojęć takich jak 'projektowanie' może wpłynąć na wynik postępowania. Jest to istotne dla firm biorących udział w zamówieniach publicznych.
“Czy przebudowa to to samo co projektowanie? KIO rozstrzyga kluczową kwestię w przetargu budowlanym.”
Dane finansowe
koszty postępowania: 4574 PLN
koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika: 3600 PLN
zwrot wpisu: 15 426 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI