KIO/UZP 362/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKonsorcjum PDM Słupsk Sp. z o.o. – WAKOZ Sp. z o.o. wniosło odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) od rozstrzygnięcia protestu przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku, który odrzucił ofertę konsorcjum w przetargu na budowę obwodnicy Pelplina. Głównym zarzutem odrzucenia oferty był brak ceny jednostkowej w poz. 392 kosztorysu ofertowego, mimo podania ceny łącznej 0,00 zł. Konsorcjum argumentowało, że jest to oczywista omyłka, którą zamawiający powinien był poprawić, a jej odrzucenie spowodowało wybór droższej oferty. Zamawiający oraz przystępująca do postępowania SKANSKA S.A. utrzymywali, że brak ceny jednostkowej jest istotnym naruszeniem warunków zamówienia, uniemożliwiającym rozliczenie i naruszającym zasady uczciwej konkurencji, a nie oczywistą omyłką. KIO, analizując przepisy Prawa zamówień publicznych oraz postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), uznała, że kosztorys ofertowy jest integralną częścią oferty, a brak ceny jednostkowej, która jest kluczowa przy wynagrodzeniu kosztorysowym, nie może być traktowany jako oczywista omyłka pisarska podlegająca poprawie w trybie art. 87 Pzp. W związku z tym, KIO oddaliła odwołanie, obciążając konsorcjum kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu braku ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym oraz definicji oczywistej omyłki.
Dotyczy specyficznego przypadku braku ceny jednostkowej przy wynagrodzeniu kosztorysowym. Może być mniej istotne w przypadku ofert ryczałtowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym, przy jednoczesnym podaniu ceny łącznej 0,00 zł, stanowi oczywistą omyłkę podlegającą poprawie przez zamawiającego w trybie art. 87 Pzp, czy też jest to niezgodność oferty z SIWZ skutkująca jej odrzuceniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym nie stanowi oczywistej omyłki podlegającej poprawie przez zamawiającego. Jest to niezgodność oferty z SIWZ, która skutkuje jej odrzuceniem.
Uzasadnienie
KIO uznała, że kosztorys ofertowy jest integralną częścią oferty, a ceny jednostkowe są kluczowe dla wynagrodzenia kosztorysowego. Brak ceny jednostkowej uniemożliwia rozliczenie i nie jest oczywistą omyłką pisarską, lecz brakiem wymagającym uzupełnienia, co naruszałoby zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Czy zamawiający ma obowiązek poprawić oczywistą omyłkę w kosztorysie ofertowym, nawet jeśli wymaga to uzupełnienia brakujących danych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający ma obowiązek poprawić jedynie oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe, które nie powodują istotnych zmian w treści oferty. Uzupełnienie brakującej ceny jednostkowej nie mieści się w tej kategorii.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że wprowadzenie nowej treści w niewypełnionej rubryce nie jest poprawieniem omyłki, a brak jakiegokolwiek wpisu nie może być utożsamiany z oczywistą omyłką pisarską.
Czy wykonawca ma interes prawny w kwestionowaniu decyzji o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca ma interes prawny w rozumieniu art. 179 Pzp do wnoszenia środków prawnych zmierzających do uznania jego oferty za najkorzystniejszą.
Uzasadnienie
KIO uznała, że odwołujący ma interes prawny w stosowaniu środków prawnych, które mogą doprowadzić do uznania jego oferty za najkorzystniejszą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: PDM Słupsk Sp. z o.o. – WAKOZ Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku | instytucja | zamawiający |
| SKANSKA S.A. | spółka | przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego |
Przepisy (14)
Główne
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa odrzucenia oferty z powodu niezgodności jej treści z postanowieniami SIWZ.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uzyskanie najkorzystniejszej oferty i jej realizację.
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wskazanie, że art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp stanowił podstawę odrzucenia oferty.
Pzp art. 82 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Związane z procedurą odrzucenia oferty.
Pzp art. 87 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy poprawiania oczywistych omyłek pisarskich.
Pzp art. 17 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zasad gospodarności i efektywności wydatków.
u.o.n.d.f.p. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
W związku z art. 35 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 o finansach publicznych.
u.f.p. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 o finansach publicznych
W związku z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
k.c. art. 629
Kodeks cywilny
Dotyczy wynagrodzenia kosztorysowego.
Pzp art. 179
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy interesu prawnego we wnoszeniu środków prawnych.
Pzp art. 191 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania.
Pzp art. 191 § 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania.
Pzp art. 194
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy środka zaskarżenia.
Pzp art. 195
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy środka zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym uniemożliwia rozliczenie robót. • Kosztorys ofertowy jest integralną częścią oferty i musi odpowiadać treści SIWZ. • Uzupełnienie brakującej ceny jednostkowej stanowiłoby zmianę treści oferty i naruszałoby zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji. • Cena 0,00 zł za pozycję jest niezgodna z charakterem umowy o zamówienie publiczne jako odpłatnej.
Odrzucone argumenty
Brak ceny jednostkowej w poz. 392 kosztorysu ofertowego jest oczywistą omyłką, którą zamawiający powinien poprawić. • Zamawiający odrzucił ofertę bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. • Poprawienie braku ceny jednostkowej nie stanowiłoby zmiany treści oferty, a jedynie przywrócenie rzeczywistej woli wykonawcy.
Godne uwagi sformułowania
"uchybienie w ofercie polegające na pozostawieniu „pustego” wiersza w pozycji ceny jednostkowej przy jednoczesnym wypełnieniu kolumny z ceną łączną wartością 0,00 jest wyłącznie niezgodnością formy oferty z postanowieniami siwz, a w żadnym wypadku treści." • "Skoro iloczyn jednostek i ceny jednostkowej, czyli cena łączna stanowi „0,00 zł”, to cena jednostkowa wynosi również „0,00”." • "Prawo zamówień publicznych, podobnie jak prawo cywilne nie definiuje pojęcia oczywistej omyłki; próba taka byłaby zapewne nieudana, gdyż różnorodność sytuacji, w których może dojść do omyłek jest zbyt wielka." • "Wprowadzenie nowej treści w rubryce niewypełnionej nie jest w istocie rzeczy poprawieniem omyłki, trudno bowiem za poprawienie uznawać wpisanie przez Zamawiającego nowej wielkości bez dokonywania poprawek." • "Brak jakiegokolwiek wpisu w wyodrębnionej rubryce kosztorysu nie może być również utożsamiany z oczywistą omyłką polegającą na braku znaku graficznego lub wyrazu w ciągu wyrazów, z których treści wynika oczywisty brak wymagający uzupełnienia." • "W postępowaniach z ceną kształtowaną na podstawie kosztorysu i wynagrodzeniem kosztorysowym, ceny jednostkowe stanowią podstawową wielkość, od której uzależnione jest ustalenie ceny oferty i wynagrodzenia wykonawcy."
Skład orzekający
Andrzej Niwicki
przewodniczący
Małgorzata Rakowska
członek
Stanisław Sadowy
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu braku ceny jednostkowej w kosztorysie ofertowym oraz definicji oczywistej omyłki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku braku ceny jednostkowej przy wynagrodzeniu kosztorysowym. Może być mniej istotne w przypadku ofert ryczałtowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w przetargach - odrzucenia oferty z powodu drobnego błędu formalnego, co ma istotne konsekwencje finansowe dla wykonawców i wpływa na konkurencję.
“Błąd w cenie jednostkowej w przetargu: czy to koniec marzeń o kontrakcie?”
Dane finansowe
koszty postępowania: 4064 PLN
koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika: 2500 PLN
zwrot kosztów: 35 936 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.