KIO/UZP 35/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie dotyczyło zamówienia publicznego na dostawę klastra obliczeniowego, prowadzonego przez Uniwersytet Warszawski w trybie przetargu nieograniczonego. Zamawiający uznał ofertę MEGATEL Sp. j. za najkorzystniejszą, co jednak spotkało się z protestem Qumak – Sekom S.A. Zamawiający, rozpatrując protest, unieważnił decyzję o wyborze oferty MEGATEL, powołując się na potrzebę powtórzenia czynności wyboru po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu. MEGATEL wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 w zw. z art. 87 ust. 1 i 2 Prawa zamówień publicznych (PZP) poprzez błędną interpretację omyłki pisarskiej w nazwie serwera, a także naruszenie art. 183 ust. 5 pkt 2 PZP przez przedwczesne unieważnienie wyboru oferty. KIO, analizując sprawę, przyznała rację MEGATEL co do naruszenia przez zamawiającego art. 183 ust. 5 pkt 2 PZP, wskazując, że unieważnienie czynności nastąpiło przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. Jednakże, zgodnie z art. 191 ust. 1a PZP, Izba nie uwzględniła odwołania, ponieważ stwierdziła, że naruszenie to nie miało wpływu na wynik postępowania. Co do zarzutu dotyczącego omyłki pisarskiej, KIO uznała, że kwestia ta była już przedmiotem rozstrzygnięcia w innej sprawie (sygn. KIO/UZP 1914/09 i KIO/UZP 1921/09) wniesionej przez tego samego odwołującego, co stanowiło podstawę do odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 5 PZP. W konsekwencji, KIO oddaliła odwołanie i obciążyła MEGATEL kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących procedury rozpatrywania protestów i odwołań, w szczególności art. 183 ust. 5 pkt 2 oraz art. 187 ust. 4 pkt 5 PZP, a także zasady nieistotności naruszenia dla wyniku postępowania (art. 191 ust. 1a PZP).
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań przed KIO i może być mniej bezpośrednio stosowalne w postępowaniach sądowych cywilnych czy karnych. Kluczowe jest ustalenie, czy naruszenie miało wpływ na wynik postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający, uwzględniając protest jedynie w części, powinien powtórzyć czynność wyboru najkorzystniejszej oferty dopiero po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu, zgodnie z art. 183 ust. 5 pkt 2 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający powinien dokonać czynności lub powtórzyć ją dopiero po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu, jeżeli co najmniej jedno ze zgłoszonych żądań nie zostało uwzględnione.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający naruszył art. 183 ust. 5 pkt 2 PZP, unieważniając wybór oferty przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. Jednakże, zgodnie z art. 191 ust. 1a PZP, naruszenie to nie miało wpływu na wynik postępowania.
Czy zarzut dotyczący omyłki pisarskiej w ofercie, który był już przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w innej sprawie dotyczącej tego samego postępowania i tego samego odwołującego, może stanowić podstawę do ponownego odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie powinno zostać odrzucone, jeśli odwołujący się powołuje się wyłącznie na te same okoliczności, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w innej sprawie wniesionej przez tego samego odwołującego się w tym samym postępowaniu.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 87 ust. 1 i 2 PZP dotyczący omyłki w nazwie serwera był już przedmiotem rozstrzygnięcia w innej sprawie (sygn. KIO/UZP 1921/09). Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 5 PZP, odwołanie w takiej sytuacji podlega odrzuceniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| MEGATEL Sp. j. Dariusz Świderski, Olaf Białek | spółka | Odwołujący |
| Uniwersytet Warszawski | instytucja | Zamawiający |
| Qumak – Sekom S.A. | spółka | Protestujący |
Przepisy (13)
Główne
PZP art. 183 § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje powtarzanie czynności przez zamawiającego w przypadku uwzględnienia protestu, w tym konieczność oczekiwania na ostateczne rozstrzygnięcie protestu, jeśli nie wszystkie żądania zostały uwzględnione.
PZP art. 183 § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Punkt 2 wskazuje, że powtórzenie czynności następuje po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu, jeżeli co najmniej jedno ze zgłoszonych żądań nie zostało uwzględnione.
PZP art. 187 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Punkt 5 stanowi podstawę do odrzucenia odwołania, jeśli odwołujący się powołuje się wyłącznie na te same okoliczności, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w innej sprawie.
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r.
Podstawa prawna postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Pomocnicze
PZP art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy poprawiania przez zamawiającego omyłek w ofercie.
PZP art. 87 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy poprawiania przez zamawiającego omyłek w ofercie.
PZP art. 191 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy możliwości nieuwzględnienia odwołania, mimo naruszenia przepisów, jeśli naruszenie nie miało wpływu na wynik postępowania.
PZP art. 191 § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba nie może nakazać zawarcia umowy.
PZP art. 191 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
PZP art. 191 § 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § 1
Punkt 2 określa sposób rozliczania kosztów.
PZP art. 194
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Dotyczy możliwości wniesienia skargi do sądu okręgowego.
PZP art. 195
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Dotyczy możliwości wniesienia skargi do sądu okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający naruszył art. 183 ust. 5 pkt 2 PZP, unieważniając wybór oferty przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
Odrzucone argumenty
Zarzut dotyczący omyłki pisarskiej w ofercie, który był już przedmiotem rozstrzygnięcia w innej sprawie. • Naruszenie art. 183 ust. 5 pkt 2 PZP nie miało wpływu na wynik postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający powinien więc dokonać czynności lub powtórzyć tę czynność dopiero po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu. • Izba przyznaje w tym zakresie rację Odwołującemu. • nie stwierdziła wpływu naruszenia tego przepisu na wynik lub potencjalny wynik postępowania • Zachodzi więc tu przesłanka odrzucenia określona w art. 187 ust. 4 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Małgorzata Rakowska
członek
Ewa Sikorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących procedury rozpatrywania protestów i odwołań, w szczególności art. 183 ust. 5 pkt 2 oraz art. 187 ust. 4 pkt 5 PZP, a także zasady nieistotności naruszenia dla wyniku postępowania (art. 191 ust. 1a PZP)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań przed KIO i może być mniej bezpośrednio stosowalne w postępowaniach sądowych cywilnych czy karnych. Kluczowe jest ustalenie, czy naruszenie miało wpływ na wynik postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – prawidłowości procedury odwoławczej i protestowej. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące wpływu naruszeń na wynik postępowania oraz kwestię powtarzalności zarzutów.
“Nawet błąd zamawiającego nie zawsze oznacza wygraną w przetargu – KIO wyjaśnia, kiedy naruszenie procedury jest istotne.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.