Orzeczenie · 2009-03-31

KIO/UZP 327/09

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Miejsce

Warszawa

Data

2009-03-31

SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokainne

zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołanieofertakosztorysomyłka rachunkowaspecyfikacja istotnych warunków zamówienia

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na modernizację i rozbudowę oczyszczalni. Zamawiający odrzucił ofertę ECOSERVICE z powodu błędów w kosztorysie ofertowym, w tym pominięcia wartości pozycji 1A w przedmiarze P-6 oraz braku wyceny pozycji P-2-149 i P-2-150. ECOSERVICE wniosło protest, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp poprzez niepoprawienie oczywistej omyłki rachunkowej i bezpodstawne odrzucenie oferty. Zamawiający oddalił protest. ECOSERVICE wniosło odwołanie, domagając się unieważnienia czynności odrzucenia oferty i wyboru najkorzystniejszej oferty, a także powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zamawiający naruszył art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp, nie poprawiając oczywistej omyłki rachunkowej w kosztorysie ECOSERVICE (pominięcie kwoty 1 342,86 EUR). Izba uznała również, że zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp, bezpodstawnie odrzucając ofertę ECOSERVICE, ponieważ zgodnie z postanowieniami specyfikacji, brak wyceny pozycji P-2-149 i P-2-150 nie stanowił podstawy do odrzucenia oferty, a raczej skutkował obowiązkiem wykonania tych robót bez dodatkowej zapłaty. W konsekwencji Izba uwzględniła odwołanie ECOSERVICE, nakazując unieważnienie czynności odrzucenia oferty i powtórzenie oceny ofert. Odwołanie drugiego wykonawcy, INSTAL KRAKÓW S.A., zostało oddalone, ponieważ Izba uznała postępowanie zamawiającego w stosunku do tej oferty za właściwe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek rachunkowych, oceny ofert i odrzucania ofert z powodu błędów w kosztorysie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych zapisów SIWZ i sposobu ich interpretacji przez zamawiającego i wykonawców.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zamawiający naruszył art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp przez niepoprawienie oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie odwołującego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamawiający naruszył art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp, nie poprawiając oczywistej omyłki rachunkowej w zakresie dodania do sumarycznej ceny ofertowej kwoty kosztów wykazanych w poz. P-6 w wysokości 1 342,86 euro.

Uzasadnienie

Zamawiający sam zidentyfikował błąd w sumowaniu oferty, co świadczy o jego oczywistości. Obowiązkiem zamawiającego było poprawienie tej omyłki zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp.

Czy zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego z powodu braku wyceny pozycji P-2-149 i P-2-150?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp, ponieważ zgodnie z postanowieniami specyfikacji, brak wyceny tych pozycji nie stanowił podstawy do odrzucenia oferty, a jedynie skutkował obowiązkiem wykonania tych robót bez dodatkowej zapłaty.

Uzasadnienie

Specyfikacja przewidywała, że pozycje bez ceny nie będą zapłacone i będą pokryte przez inne pozycje. Odwołujący zastosował cenę 0 euro, co było zgodne z interpretacją specyfikacji i nie miało wpływu na cenę ofertową.

Czy zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp przez odrzucenie oferty INSTAL KRAKÓW S.A. z powodu usunięcia pozycji P-2-149?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie naruszył tych przepisów. Odpowiedzi zamawiającego na pytania wykonawców nie nakazywały jednoznacznie usunięcia pozycji P-2-149, a wykonawca powinien był żądać dalszych wyjaśnień.

Uzasadnienie

Analiza całego pisma z wyjaśnieniami, w tym odpowiedzi na pytanie nr 5 dotyczące pozycji P-2-149, wskazuje, że zamawiający nie zamierzał jej usunąć. Wybiórcze branie pod uwagę odpowiedzi i wykreślenie pozycji było błędem wykonawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uwzględniono odwołanie ECOSERVICE, nakazano unieważnienie czynności odrzucenia oferty i powtórzenie oceny ofert. Oddalono odwołanie INSTAL KRAKÓW.

Strona wygrywająca

ECOSERVICE Przedsiębiorstwo Budowlane Sp. z o.o.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
ECOSERVICE Przedsiębiorstwo Budowlane Sp. z o.o.	spółka	odwołujący
INSTAL KRAKÓW S.A.	spółka	odwołujący
Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o.	spółka	zamawiający
Budownictwo Wodno-Inżynieryjne i Drogowe Sp. z o.o.	spółka	wykonawca konsorcjum
INTROL S.A.	spółka	wykonawca konsorcjum

Przepisy (8)

Główne

Pzp art. 87 § ust. 2 pkt 2

Prawo zamówień publicznych

Zamawiający jest obowiązany do sprawdzenia obliczeń i poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych.

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2

Prawo zamówień publicznych

Ofertę odrzuca się, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 6

Prawo zamówień publicznych

Ofertę odrzuca się, jeżeli zawierała błędy w obliczeniu ceny.

Pzp art. 91 § ust. 1

Prawo zamówień publicznych

Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie określonych kryteriów oceny.

Pzp art. 191 § ust. 1, 1a i 2 pkt 1 i 2

Prawo zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza orzeka w przedmiocie uwzględnienia lub oddalenia odwołania.

Pomocnicze

Pzp art. 87 § ust. 2 pkt 3

Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może poprawić inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.

Pzp art. 179 § ust. 1

Prawo zamówień publicznych

Wykonawcy przysługuje prawo do wniesienia środków ochrony prawnej.

Pzp art. 191 § ust. 6 i 7

Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający naruszył art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp, nie poprawiając oczywistej omyłki rachunkowej. • Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp, bezpodstawnie odrzucając ofertę z powodu braku wyceny pozycji, co było dopuszczalne zgodnie ze specyfikacją. • Odpowiedzi zamawiającego na pytania wykonawców były niejasne i prowadziły do błędnych interpretacji.

Odrzucone argumenty

Argumenty zamawiającego dotyczące konieczności odrzucenia oferty ECOSERVICE z powodu błędów w kosztorysie. • Argumenty zamawiającego dotyczące odrzucenia oferty INSTAL KRAKÓW z powodu wykreślenia pozycji P-2-149.

Godne uwagi sformułowania

Każdy racjonalnie działający wykonawca, który składa ofertę z zamiarem uzyskania zamówienia publicznego, złożyłby ofertę o odmiennej (poprawnej) treści, można uznać iż omyłka ma charakter oczywisty. • Pozycje robót opisanych w Przedmiarach Robót, przy których nie umieszczono żadnej stawki lub ceny, nie będą zapłacone przez zamawiającego po wykonaniu i będzie się uważało, że są pokryte przez stawki i ceny innych pozycji Przedmiarów Robót.

Skład orzekający

Marek Koleśnikow

przewodniczący

Jolanta Markowska

członek

Lubomira Matczuk-Mazuś

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek rachunkowych, oceny ofert i odrzucania ofert z powodu błędów w kosztorysie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów SIWZ i sposobu ich interpretacji przez zamawiającego i wykonawców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe są precyzja w SIWZ i prawidłowa interpretacja przepisów Pzp, a także jak ważne jest umiejętne argumentowanie przez wykonawców w przypadku błędów zamawiającego.

“Błąd w kosztorysie czy błąd zamawiającego? KIO staje po stronie wykonawcy w przetargu.”

Dane finansowe

koszty postępowania odwoławczego i wynagrodzenia pełnomocnika: 5887 PLN

zwrot kosztów wpisu: 7713 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników