KIO/UZP 260/09
Podsumowanie
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy w sprawie zamówienia publicznego o wartości poniżej 14 000 euro, uznając, że przepisy Prawa zamówień publicznych nie miały zastosowania.
Wykonawca wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego zamówienia publicznego. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie, ponieważ wartość przedmiotu zamówienia (44.673,41 zł, czyli ok. 11.522,37 euro) była niższa niż próg 14 000 euro, od którego stosuje się przepisy Prawa zamówień publicznych. Izba podkreśliła, że nawet jeśli zamawiający stosował procedury Pzp, nie uprawnia to wykonawcy do wniesienia odwołania, gdy przepisy ustawy nie mają zastosowania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez Mariusza Cubalę, prowadzącego Zakład Cukierniczy „RADMARC”, od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego zamówienia publicznego. Izba postanowiła odrzucić odwołanie, uznając, że nie mają w tej sprawie zastosowania przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp). Uzasadnieniem tej decyzji była wartość przedmiotu zamówienia, która wynosiła 44.673,41 zł (równowartość 11.522,37 euro), a zatem była niższa od progu 14 000 euro określonego w art. 4 pkt 8 Pzp. Izba wyjaśniła, że zamówienia o wartości poniżej tego progu nie podlegają przepisom Pzp, w tym przepisom dotyczącym środków ochrony prawnej, takich jak protesty i odwołania. Fakt, że zamawiający mógł zastosować procedury Pzp, nie ma znaczenia prawnego i nie uprawnia wykonawców do wnoszenia odwołań w sytuacji, gdy przepisy ustawy nie mają zastosowania. W konsekwencji odwołanie zostało odrzucone, a koszty postępowania obciążono odwołującego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych nie mają zastosowania do zamówień, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14 000 euro.
Uzasadnienie
Wartość przedmiotu zamówienia była niższa od progu 14 000 euro, co zgodnie z art. 4 pkt 8 Pzp wyłącza stosowanie przepisów ustawy, w tym środków ochrony prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Ośrodek Edukacji Ekologicznej i Integracji Europejskiej Lasów Państwowych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Mariusz Cubala prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Cukierniczy „RADMARC” | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Ośrodek Edukacji Ekologicznej i Integracji Europejskiej Lasów Państwowych | instytucja | zamawiający |
| Urząd Zamówień Publicznych | organ_państwowy | inne |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 4 § pkt 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa próg wartości zamówienia (14 000 euro), poniżej którego przepisy ustawy nie mają zastosowania.
Pomocnicze
Pzp art. 187 § ust. 4 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania na posiedzeniu niejawnym w przypadku braku zastosowania przepisów ustawy.
Pzp art. 191 § ust. 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 194
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa środek zaskarżenia na postanowienie Izby.
Pzp art. 195
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa środek zaskarżenia na postanowienie Izby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu zamówienia poniżej progu 14 000 euro. Brak zastosowania przepisów Prawa zamówień publicznych.
Odrzucone argumenty
Zamawiający stosował procedury Pzp, co powinno uprawniać do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (...) wobec faktu, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy. Jest to kwota niższa od kwoty 14.000 euro, stanowiącej wartość zamówień, powyżej której mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp. Tym samym przy udzielaniu zamówień do podanej wartości nie mają zastosowania żadne przepisy ustawy, w tym dotyczące wnoszenia środków ochrony prawnej, jakimi są protesty i odwołania. Okoliczność, iż Zamawiający przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia stosując instytucje Prawa zamówień publicznych, nie ma znaczenia prawnego, w szczególności nie uprawnia wykonawców do skutecznego wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia protestu...
Skład orzekający
Andrzej Niwicki
przewodniczący
Izabela Niedziałek
członek
Marzena Teresa Ordysińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że przepisy Prawa zamówień publicznych nie mają zastosowania do zamówień poniżej progu 14 000 euro, niezależnie od stosowanych przez zamawiającego procedur."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego progu wartości zamówienia i interpretacji przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z progiem wartości zamówienia publicznego, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Zamówienie publiczne poniżej 14 000 euro? Uważaj, bo przepisy Pzp mogą nie mieć zastosowania!”
Dane finansowe
WPS: 44 673,41 PLN
koszty postępowania: 4574 PLN
zwrot kosztów: 2926 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO/UZP 260/09 POSTANOWIENIE z dnia 17 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 marca 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Mariusza Cubalę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Cukierniczy „RADMARC” M. Cubala, ul. Fabryczna 9, 26-670 Pionki od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Ośrodek Edukacji Ekologicznej i Integracji Europejskiej Lasów Państwowych, ul. Płużańskiego 30, 26-630 Jedlnia-Letnisko protestu z dnia 11 lutego 2009 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. kosztami postępowania obciąża Mariusza Cubalę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Cukierniczy „RADMARC” M. Cubala, ul. Fabryczna 9, 26-670 Pionki i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 574 zł 00 gr (słownie: cztery pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Mariusza Cubalę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Cukierniczy „RADMARC” M. Cubala, ul. Fabryczna 9, 26-670 Pionki, 2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, 4) dokonać zwrotu kwoty 2 926 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Mariusza Cubali prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Cukierniczy „RADMARC” M. Cubala, ul. Fabryczna 9, 26-670 Pionki. U z a s a d n i e n i e Odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) wobec faktu, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy. Jak ustalono na podstawie pisemnej informacji Zamawiającego doręczonej do Urzędu Zamówień Publicznych dnia 6.03.2009 r. wartość przedmiotu zamówienia wynosi kwotę 44.673,41 zł, co stanowi równowartość kwoty 11.522,37 euro. Jest to kwota niższa od kwoty 14.000 euro, stanowiącej wartość zamówień, powyżej której mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp. Odwołujący stwierdził w odwołaniu, że zamawiający, pomimo wartości zamówienia nie przekraczającej 14 000 euro przeprowadził procedurę w trybie przetargu nieograniczonego, wywodząc z tego faktu obowiązek zachowania wszystkich rygorów związanych z wymogami ustawy. W ocenie składu orzekającego Izby takie stanowisko Odwołującego nie znajduje uzasadnienia. Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, Prawa zamówień publicznych nie stosuje się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14.000 euro. Tym samym przy udzielaniu zamówień do podanej wartości nie mają zastosowania żadne przepisy ustawy, w tym dotyczące wnoszenia środków ochrony prawnej, jakimi są protesty i odwołania. Należy przy tym stwierdzić, że okoliczność, iż Zamawiający przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia stosując instytucje Prawa zamówień publicznych, nie ma znaczenia prawnego, w szczególności nie uprawnia wykonawców do skutecznego wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia protestu, do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W świetle powyższego orzeczono, jak na wstępie. O kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy pzp, stosownie do wyniku postępowania. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Radomiu. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… _________ * niepotrzebne skreślić
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę