Orzeczenie · 2008-04-03

KIO/UZP 246/08

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2008-04-03
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychwadiumtermin związania ofertąwykluczenie wykonawcyKIOkodeks cywilnyterminy

Gmina Miasto Ząbki prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, ale jednocześnie wykluczył kilku wykonawców, w tym VINEL - ELEWACJE, DACHY, IZOLACJE Arkadiusz Pasikowski, z powodu złożenia wadium na okres 29 dni, podczas gdy wymagany był okres 30 dni. Zamawiający powołał się na przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące obliczania terminów. Wykonawca VINEL wniósł protest, argumentując, że wadium powinno zabezpieczać ofertę od dnia jej składania przez wymagany okres, a ponieważ rok 2008 był przestępny, okres 30 dni od 25.02.2008r. upływał 25.03.2008r. Zamawiający oddalił protest, podtrzymując swoje stanowisko oparte na art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego. Następnie wykonawca złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając naruszenie art. 85 ust. 5 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Izba, po analizie przepisów i orzecznictwa, uznała odwołanie za uzasadnione. Kluczowe znaczenie miała interpretacja art. 14 Pzp, który stanowi, że przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się tylko wtedy, gdy przepisy Pzp nie stanowią inaczej. Izba stwierdziła, że art. 85 ust. 5 Pzp, który określa początek biegu terminu związania ofertą wraz z upływem terminu składania ofert, jest przepisem szczególnym i wyłącza zastosowanie art. 111 § 2 kc. W związku z tym, czynność wykluczenia wykonawcy została unieważniona, a zamawiającemu nakazano ponowną ocenę ofert. Kosztami postępowania obciążono Urząd Miejski Ząbki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących terminu związania ofertą i wadium, w szczególności relacji między Pzp a Kodeksem cywilnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji roku przestępnego i obliczania terminów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przy obliczaniu terminu związania ofertą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, gdy ustawa Prawo zamówień publicznych stanowi inaczej, należy stosować przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące obliczania terminów, czy też przepisy Pzp stanowiące lex specialis?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować przepisy Pzp, które stanowią przepis szczególny w stosunku do Kodeksu cywilnego. Termin związania ofertą rozpoczyna bieg wraz z upływem terminu składania ofert.

Uzasadnienie

Art. 14 Pzp dopuszcza stosowanie przepisów kc tylko wtedy, gdy Pzp nie stanowi inaczej. Art. 85 ust. 5 Pzp w sposób odmienny od kc reguluje kwestię początku biegu terminu związania ofertą, wskazując, że rozpoczyna się on wraz z upływem terminu składania ofert. Dlatego przepis ten wyłącza zastosowanie art. 111 § 2 kc.

Czy wadium złożone na okres 29 dni jest wystarczające, gdy wymagany jest okres 30 dni, a termin składania ofert upływa w dniu 25.02.2008r. (rok przestępny)?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli termin związania ofertą rozpoczyna bieg od dnia upływu terminu składania ofert, a wymagany jest okres 30 dni, wadium musi obejmować pełne 30 dni od tego momentu.

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie termin składania ofert upłynął 25.02.2008r. W związku z tym, że rok 2008 był przestępny, okres 30 dni od 25.02.2008r. upływał 26.03.2008r. Wadium złożone na 29 dni nie obejmowało pełnego wymaganego okresu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
VINEL - ELEWACJE, DACHY, IZOLACJE Arkadiusz Pasikowski

Strony

NazwaTypRola
VINEL - ELEWACJE, DACHY, IZOLACJE Arkadiusz Pasikowskispółkaodwołujący
Urząd Miejski Ząbkiinstytucjazamawiający

Przepisy (6)

Główne

Pzp art. 85 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Związanie wykonawcy ofertą może nastąpić przez okres nie dłuższy niż 30 dni od dnia w którym upłynął termin składania ofert.

Pzp art. 85 § ust. 5

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert.

Pomocnicze

Pzp art. 14

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się tylko wtedy, gdy przepisy Pzp nie stanowią inaczej.

k.c. art. 111 § § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło.

Pzp art. 194

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 195

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 85 ust. 5 Pzp jest przepisem szczególnym względem art. 111 § 2 kc. • Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert, a nie od następnego dnia. • Wadium musi zabezpieczać ofertę przez pełny okres związania ofertą.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 111 § 2 kc do obliczenia terminu związania ofertą i okresu wadium. • Wadium złożone na 29 dni jest wystarczające, gdy wymagany jest okres 30 dni, a termin składania ofert upływa w dniu 25.02.2008r.

Godne uwagi sformułowania

przepis art. 14 ustawy Prawo Zamówień Publicznych wskazuje na zastosowanie przepisów kodeksu cywilnego w sytuacji kiedy przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej. • Z analizy przepisu art. 85 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 85 ust. 5 wynika, że związanie wykonawcy ofertą może nastąpić przez okres nie dłuższy niż 30 dni od dnia w którym upłynął termin składania ofert. • wyraźne wskazania, iż bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz (a więc w tej samej chwili) z upływem terminu składania ofert powoduje, iż nie znajduje w tej sytuacji zastosowania art. 111 § 21 Kc.

Skład orzekający

Grzegorz Mazurek

przewodniczący

Izabela Niedziałek

członek

Ryszard Tetzlaff

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących terminu związania ofertą i wadium, w szczególności relacji między Pzp a Kodeksem cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji roku przestępnego i obliczania terminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu w zamówieniach publicznych - błędnego obliczania terminów i stosowania przepisów, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę wykonawców i zamawiających.

Błąd w liczeniu dni w roku przestępnym kosztował wykonawcę wykluczenie z przetargu. KIO stanęła po jego stronie.

Dane finansowe

koszty postępowania: 4064 PLN

zwrot wpisu: 15 936 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst