Orzeczenie · 2009-03-05

KIO/UZP 212/09

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
2009-03-05
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołaniecofnięciekoszty postępowaniaroboty budowlane

Postępowanie dotyczyło zamówienia publicznego na roboty budowlane pn. „Budowa boiska wielofunkcyjnego przy Zespole Placówek Oświatowych Nr 2 w Kraśniku”. Odwołujący, GARDENIA SPORT Sp. z o.o., wniósł odwołanie od oddalenia protestu przez Zamawiającego – Gminę Miejską Kraśnik, argumentując brak rozstrzygnięcia protestu w ustawowych terminach. Po otwarciu rozprawy przez Krajową Izbę Odwoławczą, Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Izba uznała cofnięcie za skuteczne i na podstawie art. 189 ust. 1 Prawa zamówień publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 191 ust. 6 i 7 Pzp, Izba obciążyła Odwołującego kosztami postępowania odwoławczego w kwocie 4 574 zł, zaliczając na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych część wpisu. Izba nie uwzględniła wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego z uwagi na nieprawidłowe przedłożenie spisu kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Procedury związane z cofnięciem odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne i rozliczaniem kosztów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy i wymogów formalnych dotyczących kosztów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy cofnięcie odwołania wniesionego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania przez odwołującego skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Izba umorzyła postępowanie na podstawie art. 189 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, stwierdzając skuteczne cofnięcie odwołania przez uprawnioną osobę.

Kto ponosi koszty postępowania odwoławczego w przypadku cofnięcia odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania obciążają odwołującego, który cofnął odwołanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 191 ust. 6 i 7 Pzp, w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy, Izba obciążyła Odwołującego kosztami postępowania odwoławczego.

Jakie dokumenty są wymagane do przedłożenia w celu zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego, w szczególności wynagrodzenia pełnomocnika?

Odpowiedź sądu

Spis kosztów postępowania wskazujący wynagrodzenie pełnomocnika nie stanowi rachunku przedkładanego do akt sprawy w rozumieniu przepisów.

Uzasadnienie

Izba nie uwzględniła wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego, ponieważ przedłożony spis kosztów nie spełniał wymogów rachunku zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
GARDENIA SPORT Sp. z o.o.spółkaOdwołujący
Gmina Miejska KraśnikinstytucjaZamawiający

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 189 § 1

Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku cofnięcia odwołania.

Pzp art. 191 § 6

Prawo zamówień publicznych

Podstawa do obciążenia odwołującego kosztami postępowania w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.

Pzp art. 191 § 7

Prawo zamówień publicznych

Podstawa do obciążenia odwołującego kosztami postępowania w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.

Pomocnicze

Pzp art. 183 § 3

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 194

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 195

Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 4 § 1 pkt 2

Określa wymogi dotyczące rachunku przedkładanego do akt sprawy w celu zasądzenia kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez stronę odwołującą.

Godne uwagi sformułowania

Cofnięcie odwołania zostało dokonane skutecznie przez uprawnioną osobę. • Spis ten nie stanowi rachunku przedkładanego do akt sprawy w rozumieniu przepisu.

Skład orzekający

Lubomira Matczuk-Mazuś

przewodniczący

Jolanta Markowska

członek

Agata Mikołajczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z cofnięciem odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne i rozliczaniem kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy i wymogów formalnych dotyczących kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia odwołania i kosztów, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

koszty postępowania: 4574 PLN

zwrot wpisu: 5426 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst