KIO/UZP 1946/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania wniesionego przez wykonawcę DRAGADOS S.A. od decyzji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) o odrzuceniu jego oferty w przetargu na budowę drogi ekspresowej S17. GDDKiA odrzuciła ofertę DRAGADOS S.A. z powodu braku załączenia kosztorysu ofertowego dla branży "Zabezpieczenia ekologiczne", uznając to za niezgodność oferty z istotnymi warunkami zamówienia (SIWZ). DRAGADOS S.A. argumentował, że brak kosztorysu był wynikiem omyłki technicznej podczas druku i że taka omyłka, niepowodująca istotnych zmian w ofercie, powinna zostać poprawiona przez zamawiającego zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych (Pzp). Wykonawca podkreślał, że jego oferta była znacznie tańsza od oferty wybranej przez zamawiającego (konsorcjum FCC Construccion S.A. i Erbud S.A.) i że poprawienie kosztorysu nie wpłynęłoby na istotne postanowienia umowy ani na zasady uczciwej konkurencji. GDDKiA odrzuciła protest, twierdząc, że brak kosztorysu wykracza poza pojęcie omyłki i stanowi istotną zmianę oferty, niedopuszczalną do poprawienia. Podkreślano, że przy wynagrodzeniu kosztorysowym ceny jednostkowe są kluczowe dla rozliczeń. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) uznała, że brak kosztorysu dla branży "Zabezpieczenia ekologiczne" był omyłką, która mogła zostać poprawiona przez zamawiającego bez istotnej zmiany oferty. KIO stwierdziła, że zamawiający dysponował danymi pozwalającymi na samodzielne uzupełnienie brakujących cen jednostkowych, opierając się na łącznej kwocie zaoferowanej przez wykonawcę i danych rynkowych. Izba nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty DRAGADOS S.A., unieważnienie wyboru oferty konsorcjum FCC Construccion S.A., dokonanie poprawy oferty odwołującego oraz ponowną ocenę ofert. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, zwłaszcza w kontekście kosztorysów ofertowych i wynagrodzenia kosztorysowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku jednego z elementów kosztorysu, przy jednoczesnym ujęciu jego wartości w cenie całkowitej oferty. Interpretacja może być różnie stosowana w zależności od konkretnych zapisów SIWZ i charakteru braków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak załączenia kosztorysu ofertowego dla jednej z branż, przy jednoczesnym ujęciu tej kwoty w cenie całkowitej oferty, stanowi omyłkę podlegającą poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, czy też jest to niezgodność oferty z SIWZ skutkująca jej odrzuceniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak załączenia kosztorysu ofertowego dla jednej z branż, przy jednoczesnym ujęciu tej kwoty w cenie całkowitej oferty, stanowi omyłkę podlegającą poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, o ile poprawienie jej nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty.
Uzasadnienie
KIO uznała, że brak kosztorysu dla branży "Zabezpieczenia ekologiczne" był omyłką, a nie istotną niezgodnością z SIWZ. Zamawiający dysponował danymi pozwalającymi na samodzielne uzupełnienie brakujących cen jednostkowych, co nie wpłynęłoby istotnie na treść oferty ani na zasady konkurencji. Odrzucenie oferty w takiej sytuacji byłoby niezasadne.
Czy zamawiający ma obowiązek poprawić omyłkę w ofercie wykonawcy, czy może od razu odrzucić ofertę, jeśli stwierdzi niezgodność z SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zamawiający ma obowiązek najpierw ocenić, czy stwierdzona niezgodność jest omyłką podlegającą poprawie zgodnie z art. 87 ust. 2 Pzp. Dopiero gdy poprawa jest niemożliwa lub spowodowałaby istotne zmiany w treści oferty, zamawiający może ją odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Uzasadnienie
KIO podkreśliła, że celem art. 87 ust. 2 Pzp jest uniknięcie odrzucania ofert z przyczyn formalnych. Zamawiający musi zbadać możliwość poprawy omyłki, zanim zdecyduje o odrzuceniu oferty.
Czy cena jednostkowa w kosztorysie ofertowym, przy wynagrodzeniu kosztorysowym, jest istotnym postanowieniem oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ceny jednostkowe w kosztorysie ofertowym, przy wynagrodzeniu kosztorysowym, są istotnymi postanowieniami oferty, ponieważ stanowią podstawę do rozliczeń stron w trakcie realizacji umowy.
Uzasadnienie
KIO uznała, że ceny jednostkowe są kluczowe dla rozliczeń w umowach o wynagrodzenie kosztorysowe, a ich brak lub nieprawidłowe ujęcie może prowadzić do sporów i wpływać na faktyczną wysokość wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| DRAGADOS S.A. | spółka | odwołujący |
| Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad | instytucja | zamawiający |
| FCC Construccion S.A. i Erbud S.A. | spółka | konsorcjum (wybrany wykonawca) |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 87 § ust. 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający jest zobowiązany do poprawienia w ofercie innych omyłek niż pisarskie i rachunkowe, polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawcy, którego interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, przysługuje prawo do wniesienia odwołania.
k.c. art. 66 § § 1
Kodeks cywilny
Do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, a w sprawach nieuregulowanych przepisami tej ustawy stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego.
Pzp art. 140 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak załączenia kosztorysu ofertowego dla jednej z branż był omyłką techniczną, a nie celowym działaniem. • Omyłka ta nie powodowała istotnych zmian w treści oferty, a jej poprawienie było możliwe przez zamawiającego. • Zamawiający miał obowiązek poprawić omyłkę, zamiast odrzucać ofertę. • Oferta odwołującego była najkorzystniejsza cenowo i jej odrzucenie naruszało zasady racjonalnego wydatkowania środków publicznych.
Odrzucone argumenty
Brak kosztorysu ofertowego stanowił istotną niezgodność oferty z SIWZ, która nie podlegała poprawie. • Zamawiający nie mógł samodzielnie uzupełniać brakujących cen jednostkowych, gdyż byłoby to niedozwolone uzupełnianie oferty i negocjacje z wykonawcą. • Poprawienie oferty poprzez uzupełnienie brakującego kosztorysu spowodowałoby istotną zmianę treści oferty.
Godne uwagi sformułowania
należy przyjąć możliwie szerokie rozumienie terminu omyłka użytego w przepisach PZP • zakres możliwych do poprawienia omyłek powinien być interpretowany możliwie najszerzej • dopuszcza się także wprost poprawianie omyłek w kosztorysach ofertowych wykonawców • nie można uznać za omyłkę, której skorygowanie powoduje istotną zmianę oferty, takiej omyłki w kosztorysie ofertowym, którą zamawiający był w stanie samodzielnie skorygować
Skład orzekający
Barbara Bettman
przewodniczący
Renata Tubisz
członek
Agnieszka Bartczak-śuraw
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, zwłaszcza w kontekście kosztorysów ofertowych i wynagrodzenia kosztorysowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jednego z elementów kosztorysu, przy jednoczesnym ujęciu jego wartości w cenie całkowitej oferty. Interpretacja może być różnie stosowana w zależności od konkretnych zapisów SIWZ i charakteru braków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak drobny błąd formalny (brak jednego dokumentu) może prowadzić do odrzucenia najkorzystniejszej oferty, ale też jak Krajowa Izba Odwoławcza może interweniować, aby zapobiec takim sytuacjom, podkreślając znaczenie zasady proporcjonalności i celowości w zamówieniach publicznych.
“Najtańsza oferta odrzucona przez błąd druku – jak KIO uratowała przetarg?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 20 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.