KIO/UZP 1933/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez DRAGADOS S.A. od rozstrzygnięcia zamawiającego (Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad) w przetargu na budowę autostrady A4. Głównym zarzutem protestu, a następnie odwołania, było kwestionowanie ważności oferty złożonej przez konsorcjum firm NDI S.A. i SB Granit S.A. DRAGADOS S.A. twierdziła, że oferta została podpisana przez osobę nieuprawnioną, ponieważ pełnomocnictwo udzielone Marjanowi Lavczanskimu przez SB Granit S.A. nie dawało mu prawa do udzielania dalszych pełnomocnictw, w tym NDI S.A., które następnie podpisało ofertę. DRAGADOS S.A. powoływała się na polskie przepisy Kodeksu cywilnego (art. 104, 106 KC) oraz Prawa zamówień publicznych (Pzp). Zamawiający oraz przystępujące do postępowania konsorcjum argumentowali, że właściwym prawem do oceny pełnomocnictwa jest prawo macedońskie, zgodnie z którym pełnomocnictwo udzielone Marjanowi Lavczanskimu było ogólne i pozwalało na udzielanie dalszych pełnomocnictw. Przedstawiono opinie prawne macedońskich prawników potwierdzające tę tezę. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie i oddaliła je. Izba uznała, że właściwym prawem do oceny pełnomocnictwa jest prawo macedońskie, ponieważ zarówno mocodawca (SB Granit S.A.), jak i pełnomocnik (Marjan Lavczanski) podlegają temu prawu, a pełnomocnictwo zostało wystawione w Macedonii. KIO stwierdziła, że przedstawione przez strony opinie prawne były sprzeczne, a uczestnicy postępowania nie przedstawili kompletnych aktów prawnych ani orzeczeń macedońskich sądów. Wobec braku jednoznacznych dowodów na nieważność pełnomocnictwa w świetle prawa macedońskiego, Izba oparła się na interpretacji samego wystawcy pełnomocnictwa, który potwierdził jego ważność i zakres. Izba podkreśliła również, że nawet w przypadku wad pełnomocnictwa, zamawiający powinien wezwać do jego uzupełnienia zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp, a oferta nie podlega automatycznemu odrzuceniu. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 24 i 87 Pzp zostały pominięte, ponieważ nie były zawarte w proteście.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących pełnomocnictw, prawa właściwego dla oceny pełnomocnictw w postępowaniach o zamówienia publiczne, oraz procedury uzupełniania dokumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem macedońskim i konkretnym zakresem pełnomocnictwa. Interpretacja art. 26 ust. 3 Pzp jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pełnomocnictwo udzielone pracownikowi spółki prawa macedońskiego przez jej zarząd, zgodnie z prawem macedońskim, pozwala na udzielenie dalszych pełnomocnictw innym podmiotom, w tym w kontekście polskiego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawo macedońskie, właściwe dla oceny pełnomocnictwa, pozwala na udzielenie dalszych pełnomocnictw, a przedstawione dowody nie wykazały braku takich uprawnień.
Uzasadnienie
Izba uznała, że prawo macedońskie jest właściwe do oceny pełnomocnictwa, ponieważ mocodawca i pełnomocnik podlegają temu prawu, a pełnomocnictwo zostało wystawione w Macedonii. Pomimo sprzecznych opinii prawnych, Izba oparła się na interpretacji wystawcy pełnomocnictwa i uznała, że nie wykazano braku uprawnień do udzielania dalszych pełnomocnictw.
Czy oferta w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, podpisana przez osobę działającą na podstawie pełnomocnictwa, które mogło być wadliwie udzielone, podlega automatycznemu odrzuceniu, czy też powinna być wezwana do uzupełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oferta nie podlega automatycznemu odrzuceniu; zamawiający powinien wezwać do uzupełnienia pełnomocnictwa zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że art. 26 ust. 3 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek wezwania do uzupełnienia wadliwych pełnomocnictw, niezależnie od etapu postępowania. Brak takiego wezwania uniemożliwia odrzucenie oferty z tego powodu.
Czy zarzuty podniesione w odwołaniu, które nie były zawarte w proteście, mogą być przedmiotem rozpoznania przez Krajową Izbę Odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście.
Uzasadnienie
Izba powołała się na art. 191 ust. 3 ustawy, który ogranicza jej kompetencje do rozpoznawania zarzutów zawartych w proteście.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| DRAGADOS S.A. | spółka | odwołujący |
| Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad | instytucja | zamawiający |
| Konsorcjum firm: NDI S.A. (lider konsorcjum) i SB Granit S.A. – Skopje | spółka | przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (37)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 1 i 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia oferty pomimo jej rzekomej nieważności na podstawie przepisów KC i Pzp.
Pzp art. 23 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Kwestia skuteczności złożenia oferty przez konsorcjum, podpisanej przez osobę działającą na podstawie pełnomocnictwa.
Pzp art. 7 § 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zapewnienie równego traktowania wykonawców i udzielenie zamówienia zgodnie z ustawą.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość uzupełniania dokumentów, w tym pełnomocnictw, przez wykonawców.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wyjaśnienia wątpliwości dotyczących treści oferty.
Pzp art. 24 § 2 pkt 2 i 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z postępowania w przypadku złożenia nieprawdziwych informacji.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Legitymacja prawna do wniesienia odwołania.
Pzp art. 180 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie protestu.
Pzp art. 191 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakres rozpoznania zarzutów przez Izbę.
Pzp art. 191 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę.
Pzp art. 191 § 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 89 § 1 pkt 1 i 8
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty.
Pzp art. 23 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Wspólne ubieganie się o zamówienie.
Pzp art. 7 § 1 i 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Zasady prowadzenia postępowania.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Wyjaśnianie wątpliwości dotyczących oferty.
Pzp art. 24 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z powodu złożenia nieprawdziwych oświadczeń.
Pzp art. 23 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Pełnomocnictwo w kontekście konsorcjum.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Wyjaśnianie wątpliwości.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Uzupełnianie dokumentów.
Pzp art. 89 § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do uzupełnienia pełnomocnictwa.
Pzp art. 89 § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Wymóg posiadania dokumentów potwierdzających umocowanie.
Pomocnicze
KC art. 104
Kodeks cywilny
Nieważność jednostronnej czynności prawnej dokonanej w cudzym imieniu bez umocowania.
KC art. 106
Kodeks cywilny
Możliwość ustanowienia przez pełnomocnika dalszych pełnomocników tylko wtedy, gdy wynika to z treści pełnomocnictwa, ustawy lub stosunku prawnego.
Ustawa Prawo prywatne międzynarodowe art. 9 § 3
Zdolność prawna osoby prawnej lub fizycznej dokonującej czynności w zakresie przedsiębiorstwa podlega prawu państwa, w którym znajduje się siedziba przedsiębiorstwa.
KC art. 65 § 1
Kodeks cywilny
Zasady wykładni oświadczenia woli.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § 1 pkt 2 lit. b
Koszty zastępstwa prawnego.
Pzp art. 194
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga na wyrok KIO.
Pzp art. 195
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 11 § 8
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Określenie wartości zamówienia.
KC art. 104
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej dokonanej przez 'fałszywego pełnomocnika'.
KC art. 106
Kodeks cywilny
Zakres umocowania pełnomocnika do udzielania dalszych pełnomocnictw.
Ustawa z dnia 12 listopada 1965 r. - Prawo prywatne międzynarodowe art. 9 § 3
Prawo właściwe dla czynności prawnych przedsiębiorstwa.
KC art. 65 § 1
Kodeks cywilny
Wykładnia oświadczeń woli.
KC art. 103
Kodeks cywilny
Potwierdzenie czynności prawnej dokonanej przez 'fałszywego pełnomocnika'.
KC art. 104
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej dokonanej przez 'fałszywego pełnomocnika'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo macedońskie dopuszcza udzielanie dalszych pełnomocnictw przez pełnomocnika. • Pełnomocnictwo zostało udzielone zgodnie z prawem macedońskim. • Zamawiający powinien był wezwać do uzupełnienia pełnomocnictwa, a nie od razu odrzucać ofertę. • Zarzuty podniesione w odwołaniu, a nie w proteście, nie podlegają rozpoznaniu.
Odrzucone argumenty
Oferta konsorcjum była nieważna z powodu braku uprawnień osoby ją podpisującej (na gruncie prawa polskiego). • Pełnomocnictwo nie dawało prawa do udzielania dalszych pełnomocnictw. • Zamawiający nie wyjaśnił dostatecznie zakresu uprawnień pełnomocnika. • Złożenie nieprawdziwej informacji przez konsorcjum.
Godne uwagi sformułowania
"nie zawierało prawa do udzielenia dalszych pełnomocnictw" • "pełnomocnictwo udzielone Marjanowi Lavczanskimu zawiera całkowite i nieograniczone pełnomocnictwo" • "prawem właściwym dla oceny treści tego pełnomocnictwa jest prawo macedońskie" • "nie można orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście" • "nie jest wykluczone, iż zamawiający w wyniku wezwania [...] mógłby w przedmiotowym postępowaniu takie pełnomocnictwo uzyskać."
Skład orzekający
Sylwester Kuchnio
przewodniczący
Małgorzata Stręciwilk
członek
Emil Kuriata
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących pełnomocnictw, prawa właściwego dla oceny pełnomocnictw w postępowaniach o zamówienia publiczne, oraz procedury uzupełniania dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem macedońskim i konkretnym zakresem pełnomocnictwa. Interpretacja art. 26 ust. 3 Pzp jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii pełnomocnictw w przetargach, z elementem międzynarodowym (prawo macedońskie), co może być interesujące dla specjalistów od zamówień publicznych.
“Ważność oferty w przetargu zależy od pełnomocnictwa z Macedonii – KIO rozstrzyga spór.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.