KIO/UZP 1799/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKonsorcjum, którego liderem było M. Ostrowski Sp. jawna, wniosło odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej od rozstrzygnięcia zamawiającego Wrocławskie Przedsiębiorstwo Hala Ludowa Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Konsorcjum zarzuciło zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 7 ust. 1 i 3, art. 24 ust. 1 pkt 10, art. 24 ust. 2 pkt 3, art. 89 ust. 1 pkt 5 i 8 oraz art. 91 ust. 1. Główne zarzuty dotyczyły rzekomego niespełnienia warunków udziału w postępowaniu przez Konsorcjum ELEKTROTIM S.A. oraz Konsorcjum ADT Fire and Security sp. z o.o. W przypadku Konsorcjum ELEKTROTIM, odwołujący kwestionował wykazane doświadczenie w zakresie realizacji systemów elektroakustycznych oraz posiadanie odpowiednich uprawnień projektowych i autoryzacji. W odniesieniu do Konsorcjum ADT, zarzuty dotyczyły niespełnienia warunków dotyczących doświadczenia w zakresie dostaw i instalacji urządzeń sterujących, oświetleniowych, systemów audiowizualnych oraz systemów kontroli dostępu, sygnalizacji napadu i włamania, telewizji przemysłowej i ochrony przeciwpożarowej. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący nie ma interesu prawnego w podtrzymywaniu zarzutów dotyczących Konsorcjum ADT, ponieważ oferta tego konsorcjum została wykluczona z postępowania z powodu nieprzedłużenia ważności wadium, a oferta odwołującego zajęła drugie miejsce. Rozpoznając zarzuty dotyczące Konsorcjum ELEKTROTIM, Izba uznała, że interpretacja postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia przez zamawiającego, dotycząca wartości zadań, jest prawidłowa i nie narusza przepisów ustawy. Izba uznała również, że przedstawione przez Konsorcjum ELEKTROTIM dokumenty potwierdzające posiadane uprawnienia projektowe i doświadczenie są wystarczające. W konsekwencji, Izba oddaliła odwołanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunków udziału w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności dotyczących doświadczenia i kwalifikacji wykonawców.
Dotyczy specyfiki interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (5)
Czy zamawiający prawidłowo zinterpretował i zastosował postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczące warunków udziału w postępowaniu, w szczególności w zakresie wykazania doświadczenia i kwalifikacji wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że interpretacja zamawiającego była prawidłowa i nie naruszała przepisów Prawa zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że redakcja postanowień SIWZ pozwalała na przyjęcie interpretacji zamawiającego, że wartości należy odnosić do wartości całego zadania, a nie tylko do konkretnych elementów dostaw czy instalacji. Ponadto, przedstawione dokumenty potwierdzające uprawnienia i doświadczenie były wystarczające.
Czy Konsorcjum ELEKTROTIM wykazało spełnienie warunku dotyczącego doświadczenia w zakresie realizacji systemów elektroakustycznych o określonej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Izba uznała, że wykazane doświadczenie było wystarczające.
Uzasadnienie
Izba uznała, że interpretacja zamawiającego, zgodnie z którą wartość zadania, a nie tylko poszczególnych jego elementów, jest decydująca, jest prawidłowa. Ponadto, przedstawione dokumenty potwierdzające uprawnienia projektowe były wystarczające.
Czy Konsorcjum ADT wykazało spełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczących doświadczenia w zakresie dostaw i instalacji systemów?
Odpowiedź sądu
Nie, Izba nie rozpoznała merytorycznie zarzutów dotyczących Konsorcjum ADT z uwagi na brak interesu prawnego odwołującego.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że Konsorcjum ADT zostało wykluczone z postępowania z powodu nieprzedłużenia ważności wadium, a oferta odwołującego zajęła drugie miejsce, co pozbawiło odwołującego interesu prawnego w kwestionowaniu oferty Konsorcjum ADT.
Czy przedstawione przez Konsorcjum ELEKTROTIM dokumenty potwierdzające posiadanie uprawnień projektowych (w tym w branży telekomunikacyjnej) spełniają wymogi SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Izba uznała, że przedstawiona decyzja o przygotowaniu zawodowym potwierdza uprawnienia do projektowania bez ograniczeń.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że treść decyzji potwierdza uprawnienia do projektowania i kierowania robotami w zakresie instalacji elektrycznych i telekomunikacyjnych, a brak zapisu o ograniczeniach oznacza ich brak.
Czy przedstawione przez Konsorcjum ELEKTROTIM autoryzacje TECHOM oraz wykaz doświadczenia pracowników spełniają wymogi SIWZ dotyczące doświadczenia w projektowaniu i instalacji systemów alarmowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Izba uznała, że wskazani kandydaci posiadają wymagane doświadczenie.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że wskazani kandydaci przedstawili autoryzacje i posiadają co najmniej dwuletnie doświadczenie w zakresie projektowania i instalacji systemów słaboprądowych, które obejmują również systemy alarmowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: LTT Sp. z o. o., MICROTECH INTERNATIONAL S.A., M. Ostrowski Sp. jawna, PRODUS S.A., TOMEX śebrowscy Sp. jawna | spółka | odwołujący |
| M. Ostrowski Sp. jawna | spółka | lider konsorcjum |
| Wrocławskie Przedsiębiorstwo Hala Ludowa Sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| ELEKTROTIM S.A. | spółka | przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego |
| Konsorcjum Pro Audio AVT Sp. z o.o. | spółka | partner konsorcjum |
| Music Info Sp. z o.o. | spółka | partner konsorcjum |
| COLOR s. c. | spółka | partner konsorcjum |
| ADT Fire and Security sp. z o.o. | spółka | konsorcjum (wspomniane w odwołaniu) |
Przepisy (19)
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie poprzez nierówne traktowanie wykonawców.
Pzp art. 7 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie poprzez zagrożenie udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z ustawą.
Pzp art. 24 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie wykluczenia wykonawców z postępowania, którzy nie spełniają warunków udziału.
Pzp art. 24 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie wykluczenia wykonawców, którzy nie złożyli dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do uzupełnienia dokumentów.
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie zastosowania przesłanki odrzucenia oferty wobec wykonawców podlegających wykluczeniu.
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia ofert nieważnych na podstawie odrębnych przepisów.
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
Nieważność oferty.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Nieważność oferty.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wybór oferty z naruszeniem przepisów ustawy.
Pzp art. 146 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nieważność umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Pzp art. 24 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z postępowania z powodu nieprzedłużenia ważności wadium.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Brak adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy naruszeniem prawa a naruszeniem interesu prawnego wykonawcy.
Pzp art. 191 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Pzp art. 191 § 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Pzp art. 194
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga na wyrok KIO.
Pzp art. 195
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga na wyrok KIO.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § 1
Koszty zamawiającego stanowiące koszty wynagrodzenia pełnomocnika.
Ustawa Prawo budowlane
Uprawnienia do projektowania bez ograniczeń i w ograniczonym zakresie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja SIWZ przez zamawiającego dotycząca wartości zadań jest prawidłowa. • Przedstawione dokumenty potwierdzające uprawnienia i doświadczenie są wystarczające. • Odwołujący nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu oferty Konsorcjum ADT.
Odrzucone argumenty
Nierówne traktowanie wykonawców. • Zaniechanie wykluczenia wykonawców niespełniających warunków udziału. • Niewłaściwy wybór oferty. • Niespełnienie warunków udziału przez Konsorcjum ELEKTROTIM (w zakresie doświadczenia i uprawnień). • Niespełnienie warunków udziału przez Konsorcjum ADT (w zakresie doświadczenia i kwalifikacji).
Godne uwagi sformułowania
Redakcja postanowień specyfikacji w tym zakresie pozwala na przyjęcie poglądu zamawiającego... • Treść tej decyzji nie wskazuje, na ograniczenie uprawnień w tym zakresie... • Skład orzekający Izby uznał brak adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy ewentualnym naruszeniem prawa zamówień publicznych a naruszeniem interesu prawnego wnoszącego odwołanie wykonawcy...
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
Przewodniczący
Luiza Łamejko
Członek
Jolanta Markowska
Członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków udziału w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności dotyczących doświadczenia i kwalifikacji wykonawców."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań o zamówienia publiczne, takich jak interpretacja warunków udziału i kwalifikacji wykonawców, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Krajowa Izba Odwoławcza rozstrzyga spór o doświadczenie i uprawnienia w przetargu.”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.