Orzeczenie · 2010-01-26

KIO/UZP 1760/09

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2010-01-26
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneustawa pzpprotestodwołanieterminyodrzuceniekrajowa izba odwoławcza

Przedsiębiorstwo Budowlane Usługowo-Remontowe MURBET Sp. z o.o. wniosło protest do zamawiającego, Jarocińskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o.o., w dniu 8 października 2009 roku, kwestionując czynność wykluczenia go z postępowania i odrzucenia oferty. Termin na wniesienie protestu upływał 15 października 2009 roku, a zamawiający miał 10 dni na jego rozpatrzenie, czyli do 26 października 2009 roku. Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w ustawowym terminie, co zgodnie z art. 183 ust. 3 ustawy Pzp skutkowało uznaniem protestu za oddalony. Następnie, w myśl art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie należało wnieść do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu jego rozstrzygnięcia. Wartość zamówienia nie przekraczała progów określonych w przepisach, co oznaczało, że termin do wniesienia odwołania upływał 31 października 2009 roku. Odwołanie zostało złożone w placówce pocztowej dopiero 17 listopada 2009 roku, co stanowiło uchybienie terminowi. Dodatkowo, spółka MURBET nie przekazała kopii odwołania zamawiającemu, co jest obowiązkiem wynikającym z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. Z tych dwóch powodów, tj. wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oraz nieprzekazania kopii odwołania zamawiającemu, Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 i 7 ustawy Pzp. Kosztami postępowania obciążono odwołującego się.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminów w postępowaniu odwoławczym w zamówieniach publicznych oraz konsekwencje ich uchybienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych i procedury odwoławczej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy odwołanie wniesione z uchybieniem terminu oraz bez przekazania kopii odwołania zamawiającemu powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie powinno zostać odrzucone.

Uzasadnienie

Izba odrzuciła odwołanie, ponieważ zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu (5 dni od upływu terminu rozpatrzenia protestu) oraz odwołujący się nie przekazał kopii odwołania zamawiającemu, co stanowi naruszenie art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. Oba te uchybienia są podstawą do odrzucenia odwołania zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 4 i 7 ustawy Pzp.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
zamawiający

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Budowlane Usługowo-Remontowe MURBET Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołujący
Jarocińskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkazamawiający

Przepisy (12)

Główne

ustawa Pzp art. 184 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu. Odwołujący się jest obowiązany przekazać kopię odwołania zamawiającemu.

ustawa Pzp art. 187 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba odrzuca odwołanie, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.

ustawa Pzp art. 187 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba odrzuca odwołanie, jeżeli odwołujący się nie przekazał kopii odwołania zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp.

Pomocnicze

ustawa Pzp art. 183 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający obowiązany był rozstrzygnąć protest w terminie 10 dni od upływu ostatniego z terminów na wniesienie protestu.

ustawa Pzp art. 183 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Jeżeli zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie, protest należało uznać za oddalony.

ustawa – Prawo zamówień publicznych art. 191 § 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego.

ustawa – Prawo zamówień publicznych art. 191 § 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § 1

Określa wysokość wpisu od odwołania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § 2

Określa wysokość wpisu od odwołania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § 4

Określa sposób rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.

ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych art. 194

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Określa środek zaskarżenia na postanowienie KIO.

ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych art. 195

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Określa środek zaskarżenia na postanowienie KIO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie wniesione z uchybieniem terminu. • Nieprzekazanie kopii odwołania zamawiającemu.

Godne uwagi sformułowania

protest należało uznać za oddalony • termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 31 października 2009 roku • odwołanie zostało złożone w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 17 listopada 2009 roku • Izba odrzuca odwołanie, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie • odwołanie odrzuca się, jeżeli odwołujący się nie przekazał kopii odwołania zamawiającemu

Skład orzekający

Ewa Sikorska

przewodniczący

Anna Packo

członek

Małgorzata Rakowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu odwoławczym w zamówieniach publicznych oraz konsekwencje ich uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych i procedury odwoławczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury odwoławczej w zamówieniach publicznych, gdzie kluczowe jest przestrzeganie terminów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst