KIO 1915/11

Krajowa Izba Odwoławcza2011-09-15
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneodwołaniecofnięcie odwołaniaKIOwpiszwrot kosztów

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na skutek cofnięcia odwołania przez wykonawcę Netia S.A. i nakazała zwrot 90% wpisu.

Wykonawca Netia S.A. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Następnie, przed otwarciem rozprawy, cofnął swoje odwołanie. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot 90% uiszczonego wpisu na rzecz Netia S.A.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Netia S.A. w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na "Usługę transmisji danych poprzez sieć WAN", prowadzonym przez Centralny Zarząd Służby Więziennej w Warszawie. Netia S.A. złożyła odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na złożeniu wyjaśnień do specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie GTS Poland Sp. z o.o. po stronie Zamawiającego oraz Telekomunikacja Polska S.A. po stronie Odwołującego. Jednakże, Netia S.A. pismem z dnia 15 września 2011 r. cofnęła swoje odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów postępowania, nakazała zwrot 90% uiszczonego wpisu na rzecz Netia S.A.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego, postępowanie odwoławcze ulega umorzeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

Netia S.A.

Strony

NazwaTypRola
Netia S.A.spółkaOdwołujący
Centralny Zarząd Służby WięziennejinstytucjaZamawiający
GTS Poland Sp. z o.o.spółkaWykonawca (zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego)
Telekomunikacja Polska S.A.spółkaWykonawca (zgłaszający przystąpienie po stronie Odwołującego)

Przepisy (5)

Główne

Pzp art. 187 § ust. 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Postępowanie odwoławcze umarza się w przypadku cofnięcia odwołania.

Pzp art. 192 § ust. 1 zdanie drugie

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 3 lit. a

Zwrot 90% wpisu w przypadku umorzenia postępowania.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Skarga na postanowienie.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Skarga na postanowienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez wykonawcę.

Godne uwagi sformułowania

wobec cofnięcia w dniu 15 września 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania umorzyć postępowanie odwoławcze nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Netia S.A. w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Skład orzekający

Andrzej Niwicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne i zwrot kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia odwołania, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 13 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 1915/11 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki wobec cofnięcia w dniu 15 września 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 września 2011 r. przez wykonawcę Netia S.A. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Zarząd Służby Więziennej w Warszawie przy udziale wykonawcy GTS Poland Sp. z o.o. w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego i wykonawcy Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Netia S.A. w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1915/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Centralny Zarząd Służby Więziennej w Warszawie, prowadzi w trybie przetargu ograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Usługę transmisji danych poprzez sieć WAN”. Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. W dniu 5 września 2011 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie pisemnej odwołanie złożone przez Odwołującego Netia S.A. w Warszawie, od czynności polegającej na złożeniu przez zamawiającego wyjaśnień do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz). Do postępowania odwoławczego na skutek wezwania Zamawiającego skierowanego do wykonawców swoje przystąpienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej złożyli: GTS Poland Sp. z o.o. w Warszawie zgłaszając swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego oraz Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie zgłaszając swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego. Odwołujący pismem, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 września 2011 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI