KIO/UZP 157 /09, KIO/UZP 159 /09, KIO/UZP 174 /09

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała trzy połączone odwołania wniesione przez Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe "DORBUD" SA, Konsorcjum TIWWAL Sp. z o.o. (wraz z BUDBAUM S.A. i MADOR Sp. z o.o.) oraz ENERGY INVESTORS Sp. z o.o. Odwołania dotyczyły rozstrzygnięć protestów w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę i modernizację siedziby Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Wszyscy odwołujący kwestionowali odrzucenie ich ofert przez zamawiającego, argumentując, że popełnione błędy miały charakter omyłek, które powinny zostać poprawione na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp). W przypadku DORBUD S.A., zarzut dotyczył niezastosowania się przez zamawiającego do art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp w związku z rzekomą omyłką w kosztorysie ofertowym dotyczącym instalacji teletechnicznych i elektrycznych, gdzie koszty pośrednie, zakupu i zysk miały być ujęte w sposób zagregowany. KIO uznała, że poprawienie tych błędów stanowiłoby znaczącą ingerencję w treść oferty i że oferta była niezgodna z SIWZ, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Konsorcjum TIWWAL zarzuciło naruszenie przepisów Pzp poprzez odrzucenie oferty z powodu niezgodności z SIWZ oraz zaniechanie poprawienia omyłek. Główne zastrzeżenia dotyczyły nie uwzględnienia zmian do SIWZ w kosztorysie instalacji wodno-kanalizacyjnej. KIO stwierdziła, że zaoferowanie innych materiałów i ilości niż wymagane przez zamawiającego nie jest omyłką, lecz niezgodnością treści oferty z SIWZ, która wykracza poza zakres art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. ENERGY INVESTORS Sp. z o.o. kwestionowało odrzucenie oferty z powodu sporządzenia kosztorysów ofertowych w sposób niezgodny z SIWZ (metoda uproszczona zamiast szczegółowej). KIO przyznała rację zamawiającemu, że oczekiwał on złożenia kosztorysu szczegółowego, a nie uproszczonego, co potwierdzało zgodność stanowiska zamawiającego z oczekiwaniami innych wykonawców. W związku z tym oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła wszystkie odwołania, obciążając odwołujących kosztami postępowania i nakazując zwrot części wpisów. Wyrok podkreśla znaczenie precyzyjnego wypełniania warunków SIWZ, zwłaszcza w zakresie kosztorysowania, i ograniczenia możliwości poprawiania błędów w ofertach.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający