KIO/UZP 1528/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania wniesionego przez wykonawcę "Dan Pol" M. Piechota Sp. J. od decyzji zamawiającego (Gmina Świętochłowice) o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remont budynku Szkoły Podstawowej nr 3. Głównym zarzutem odwołującego było nieprawidłowe odrzucenie jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), co miało wynikać z rzekomej niezgodności przedłożonego harmonogramu rzeczowo-finansowego z wymaganiami SIWZ. Zamawiający, mimo początkowego uwzględnienia części protestu dotyczącej innych wykonawców, ostatecznie podtrzymał decyzję o odrzuceniu oferty "Dan Pol". Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie i uznała je za zasadne. Izba stwierdziła, że zamawiający nie postawił w SIWZ żadnych wymogów dotyczących harmonogramu rzeczowo-finansowego poza koniecznością uwzględnienia w roku 2009 kwoty 550 000 zł brutto. Złożony przez odwołującego harmonogram spełniał ten wymóg. KIO podkreśliła, że harmonogram przedkładany na etapie składania ofert ma charakter wstępny i może ulec zmianom, a zamawiający, jeśli oczekiwał od wykonawców szczegółowych danych dotyczących kolejności prac, zakresu czy czasookresu, powinien był jasno określić te wymagania w SIWZ. Brak precyzyjnych wskazań w SIWZ uniemożliwiał zamawiającemu nieuprawnione powoływanie się na definicje słownikowe czy inne czasopisma w celu uzasadnienia odrzucenia oferty. Wobec braku podstaw do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, Izba uwzględniła odwołanie, nakazując unieważnienie czynności odrzucenia oferty, wyboru oferty najkorzystniejszej oraz ponowne badanie i ocenę ofert. Orzeczono również o kosztach postępowania, obciążając nimi Gminę Świętochłowice.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dotyczących harmonogramów w SIWZ oraz stosowanie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp w kontekście braku precyzji dokumentacji przetargowej.
Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne i wymagań stawianych harmonogramom.
Zagadnienia prawne (1)
Czy odrzucenie oferty wykonawcy w postępowaniu o zamówienie publiczne na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzasadnione, jeśli zamawiający nie sprecyzował w SIWZ wystarczająco szczegółowych wymogów dotyczących harmonogramu rzeczowo-finansowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie oferty nie jest uzasadnione, jeśli zamawiający nie określił w SIWZ jasnych i precyzyjnych wymogów co do sporządzenia harmonogramu, a jedynie ogólny wymóg dotyczący kwoty w danym roku.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że harmonogram przedkładany na etapie składania ofert ma charakter wstępny i może ulec zmianom. Brak precyzyjnych wskazań w SIWZ co do szczegółowości, zakresu czy kolejności prac w harmonogramie uniemożliwia zamawiającemu jego nieuprawnione kwestionowanie i odrzucenie oferty na tej podstawie. Niezgodność oferty z SIWZ musi wynikać w sposób niebudzący wątpliwości z treści tych dokumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "Dan Pol" M. Piechota Sp. J. | spółka | odwołujący |
| Gmina Świętochłowice | instytucja | zamawiający |
| XXX | inne | zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego |
| XXX | inne | zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
| Przedsiębiorstwo – Budowlano - Montażowe Perfekt Mirosław Sierkies | inne | wykonawca (wybrany jako najkorzystniejszy) |
| Przedsiębiorstwo Usługowo - Produkcyjno - Handlowe „BUDOWLANI” Sp. z o.o. | spółka | wykonawca (oferta odrzucona) |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Niezgodność treści oferty z treścią siwz skutkująca odrzuceniem oferty, musi wynikać w sposób nie budzący wątpliwości z treści tych dokumentów i nie może być domniemywana.
Pomocnicze
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 187 § ust. 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 191 § ust. 1 a i ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 191 § ust. 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 4 § ust. 1
Pzp art. 194
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 195
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający nie sprecyzował w SIWZ wystarczająco szczegółowych wymogów dotyczących harmonogramu rzeczowo-finansowego, co uniemożliwia odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. • Harmonogram przedkładany na etapie składania ofert ma charakter wstępny i może ulec zmianom.
Odrzucone argumenty
Oferta odwołującego była niezgodna z treścią SIWZ w zakresie harmonogramu rzeczowo-finansowego.
Godne uwagi sformułowania
Niezgodność treści oferty z treścią siwz skutkująca odrzuceniem oferty, musi wynikać w sposób nie budzący wątpliwości z treści tych dokumentów i nie może być domniemywana. • Jeśli zamawiający, jak twierdzi, oczekiwał od wykonawców, deklaracji w harmonogramie co do kolejności wykonywania robót, zakresu prac, czasookresu ich trwania oraz należnego wynagrodzenia za realizację poszczególnych etapów robót, to winien swoje oczekiwania w tym zakresie jasno i wyraźnie wskazać w postanowieniach siwz.
Skład orzekający
Dagmara Gałczewska-Romek
przewodniczący
Renata Tubisz
członek
Barbara Bettman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących harmonogramów w SIWZ oraz stosowanie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp w kontekście braku precyzji dokumentacji przetargowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne i wymagań stawianych harmonogramom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy problem w zamówieniach publicznych, gdzie nieprecyzyjne wymagania zamawiającego prowadzą do sporów i odwołań. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“Niejasne wymagania w SIWZ mogą uratować Twoją ofertę przed odrzuceniem!”
Dane finansowe
koszty postępowania: 4462 PLN
zwrot kosztów postępowania: 5538 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.