KIO/UZP 1444/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania wniesionego przez NEWAG S.A. od rozstrzygnięcia zamawiającego (Województwo Małopolskie) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę elektrycznych zespołów trakcyjnych. NEWAG S.A. złożyła protest wobec czynności odrzucenia jej oferty i zaniechania wykluczenia z postępowania wykonawcy PESA Bydgoszcz S.A. Głównym argumentem NEWAG S.A. było twierdzenie, że zamawiający błędnie uznał jej ofertę za niezgodną z SIWZ, ponieważ podana kwota 14.980.000 zł miała być ceną za jeden pojazd, a nie za całe zamówienie obejmujące pięć pojazdów. NEWAG S.A. uważała to za oczywistą omyłkę rachunkową, którą zamawiający powinien był poprawić. Ponadto, NEWAG S.A. zarzucała PESA Bydgoszcz S.A. złożenie nieprawdziwych informacji w liście referencyjnym, dotyczących m.in. terminów dostaw i zatwierdzenia dokumentacji technicznej. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że podana przez NEWAG S.A. cena nie stanowiła oczywistej omyłki rachunkowej, ponieważ nie było możliwe jednoznaczne ustalenie, czy cena ta wynikała z błędnego działania matematycznego, czy też z pominięcia pewnych kosztów lub cyfr. Dopuszczenie takiej zmiany ceny zostałoby uznane za negocjacje oferty, co jest niedopuszczalne. W kwestii zarzutów wobec PESA Bydgoszcz S.A., Izba stwierdziła, że NEWAG S.A. nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, iż złożone informacje były nieprawdziwe i miały wpływ na wynik postępowania. Potwierdzono, że PESA Bydgoszcz S.A. należycie wykonała umowy na dostawę czternastu elektrycznych zespołów trakcyjnych, a wszelkie wątpliwości dotyczące dokumentacji i terminów zostały wyjaśnione lub okazały się nieistotne z punktu widzenia spełnienia warunków zamówienia. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono NEWAG S.A.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia oczywistej omyłki rachunkowej w zamówieniach publicznych, ocena wiarygodności referencji i dowodów na wykonanie zamówień.
Dotyczy specyfiki prawa zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podanie przez wykonawcę ceny za jeden pojazd zamiast za całe zamówienie stanowi oczywistą omyłkę rachunkową, która może być poprawiona przez zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podanie ceny za jeden pojazd zamiast za całe zamówienie, zwłaszcza gdy nie wynika to wprost z działań matematycznych uwidocznionych w ofercie, nie stanowi oczywistej omyłki rachunkowej podlegającej poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
Uzasadnienie
Omyłka rachunkowa musi być widoczna na pierwszy rzut oka i wynikać z błędnego działania matematycznego, które można prześledzić. W sytuacji, gdy cena nie wynika z jasno określonego rachunku, a jej ustalenie wymagałoby wiedzy tylko wykonawcy lub doprowadziłoby do zmiany ceny oferty, nie można mówić o oczywistej omyłce.
Czy złożenie przez wykonawcę nieprawdziwych informacji w liście referencyjnym, dotyczących wykonania poprzednich zamówień, uzasadnia wykluczenie wykonawcy z postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wykonawca nie udowodni w sposób niebudzący wątpliwości, że informacje te są nieprawdziwe i miały wpływ na wynik postępowania, a wątpliwości co do ich prawdziwości zostały wyjaśnione przez zamawiającego.
Uzasadnienie
Wykluczenie wykonawcy wymaga niebudzącego wątpliwości ustalenia złożenia nieprawdziwych informacji i ich wpływu na wynik postępowania. W tym przypadku, mimo zarzutów omyłek w terminach dostaw i braku zatwierdzenia dokumentacji, zamawiający uzyskał potwierdzenie należytego wykonania umów od odbiorcy, a różnice w datach okazały się nieistotne dla spełnienia warunków zamówienia.
Czy list referencyjny potwierdzający należyte wykonanie zamówienia musi być wystawiony przez podmiot, który był stroną umowy, czy może być wystawiony przez jednostkę organizacyjną zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
List referencyjny może być wystawiony przez jednostkę organizacyjną zamawiającego, która posiadała wiedzę na temat wykonania zamówienia i była upoważniona do jego odbioru lub oceny, nawet jeśli nie była formalnie stroną umowy.
Uzasadnienie
Referencje są oświadczeniem wiedzy. Uprawnienie do ich sporządzenia może wynikać z regulaminu organizacyjnego lub faktycznego udziału jednostki w procesie odbioru zamówienia. Podpis osoby pełniącej funkcję w takiej jednostce jest wystarczający, jeśli posiada ona wiedzę o fakcie wykonania zamówienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NEWAG S.A. | spółka | odwołujący |
| Województwo Małopolskie | instytucja | zamawiający |
| Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. Holding | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Urząd Zamówień Publicznych | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (23)
Główne
Pzp art. 87 § 2 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Dotyczy poprawiania oczywistych omyłek rachunkowych. Izba uznała, że podana cena nie była wynikiem oczywistej omyłki rachunkowej.
Pzp art. 191 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 7 § 1 i 3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § 2 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § 4
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1 pkt 2 i 5
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § 3 i 4
Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 82 i nast.
Kodeks cywilny
Przywołany w kontekście pojęcia błędu jako wady oświadczenia woli.
k.c. art. 84 § par. 1 i 2
Kodeks cywilny
Przywołany w kontekście istotności błędu.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Dotyczy ciężaru udowodnienia faktu.
Pzp art. 90 § 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 87 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zakaz negocjacji ceny oferty.
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty niezgodnej z SIWZ.
Pzp art. 24 § 2 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wykluczenia wykonawcy z powodu złożenia nieprawdziwych informacji.
Pzp art. 26 § 3 i 4
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 191 § 6 i 7
Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § 1 pkt 1 lit. a
Pzp art. 194 i 195
Prawo zamówień publicznych
Ustawa o transporcie kolejowym art. 4 § pkt 15
Definicja świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdu kolejowego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie zakresu badań koniecznych do uzyskania świadectw dopuszczenia do eksploatacji typów budowli i urządzeń przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego oraz typów pojazdów kolejowych art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie świadectw dopuszczenia do eksploatacji typu budowli i urządzeń przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego oraz typu pojazdu kolejowego art. 9 § ust. 1
Pzp art. 89 § 1 pkt 5
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1 i 3
Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cena podana w ofercie nie stanowi oczywistej omyłki rachunkowej. • NEWAG S.A. nie wykazała, że PESA Bydgoszcz S.A. złożyła nieprawdziwe informacje. • List referencyjny został wystawiony przez uprawnioną jednostkę organizacyjną. • Różnice w terminach dostaw nie miały wpływu na spełnienie warunków zamówienia. • Konstrukcja pojazdu umożliwia osiągnięcie wymaganej prędkości eksploatacyjnej.
Odrzucone argumenty
Oferta NEWAG S.A. powinna zostać poprawiona jako zawierająca oczywistą omyłkę rachunkową. • PESA Bydgoszcz S.A. powinna zostać wykluczona z postępowania z powodu złożenia nieprawdziwych informacji (dot. terminów dostaw, zatwierdzenia dokumentacji, dopuszczenia do eksploatacji).
Godne uwagi sformułowania
Omyłka musi być widoczna na pierwszy rzut oka, a więc możliwości jej zweryfikowania ma każdy. • Nie jest zatem obarczona oczywistą omyłką rachunkową oferta, której cena nie wynika z żadnego działania matematycznego. • Wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, wymaga ustalenia w sposób nie budzący wątpliwości, iż wykonawca ten złożył nieprawdzie informacje oraz wykazania, że ich złożenie ma wpływ na wynik postępowania.
Skład orzekający
Izabela Kuciak
przewodniczący
Sylwester Kuchnio
członek
Emil Kuriata
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia oczywistej omyłki rachunkowej w zamówieniach publicznych, ocena wiarygodności referencji i dowodów na wykonanie zamówień."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowych, ale kluczowych dla prawników zamówień publicznych kwestii, takich jak interpretacja omyłek rachunkowych i wiarygodność dokumentów wykonawców. Jest to przykład analizy proceduralnej, która może być pouczająca dla praktyków.
“Omyłka rachunkowa w przetargu: Kiedy cena za jeden pojazd może kosztować ofertę?”
Dane finansowe
koszty postępowania: 4462 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.