KIO/UZP 1259/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Konsorcjum: BeMM Architekci Sp. z o.o. i ABM Wycena Nieruchomości, Projektowanie Architektoniczne Anna i Bartosz Michalscy s.c. (dalej Odwołujący) od rozstrzygnięcia zamawiającego (Miasto Katowice) protestu wniesionego przez Modern Construction Systems Sp. z o.o. (dalej Protestujący). Protestujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, mimo że miała ona podlegać odrzuceniu z powodu niespełnienia wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) dotyczących doświadczenia w projektowaniu stadionów. Zamawiający pierwotnie uwzględnił protest, uznając, że Odwołujący nie wykazał wymaganego doświadczenia. Odwołujący wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, argumentując, że warunek dotyczący doświadczenia nie został precyzyjnie sformułowany w SIWZ i nie można go interpretować w sposób prowadzący do wykluczenia wykonawców, którzy spełniają go w minimalnym zakresie. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, stwierdzając, że Odwołujący nie wykazał wymaganego doświadczenia w projektowaniu stadionów o wartości zbliżonej do wartości zamówienia (4 196 924,41 zł), a jego największy wykazany kontrakt miał wartość 549 000 zł. Izba uznała, że Odwołujący winien zostać wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 Pzp. Potwierdzono również naruszenie przez zamawiającego art. 183 ust. 5 Pzp z powodu niepowtórzenia oprotestowanej czynności, jednakże uznano, że nie miało to wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunku dotyczącego doświadczenia wykonawcy w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście projektowania obiektów o dużej wartości.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji warunków SIWZ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonawca wykazał się wymaganym doświadczeniem w projektowaniu zadań odpowiadających swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie wykazał wymaganego doświadczenia, ponieważ wartość jego największego zrealizowanego kontraktu (549 000 zł) była znacząco niższa od szacunkowej wartości zamówienia (4 196 924,41 zł).
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że mimo braku precyzyjnego określenia minimalnej wartości usług w SIWZ, wartość szacunkowa zamówienia pozwalała na ustalenie, że doświadczenie wykonawcy było niewystarczające. Wykonawca, jako profesjonalista, powinien był to zrozumieć.
Czy zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych poprzez niepowtórzenie oprotestowanej czynności?
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający naruszył art. 183 ust. 5 Pzp, nie powtarzając oprotestowanej czynności niezwłocznie po uwzględnieniu protestu.
Uzasadnienie
Zamawiający uwzględnił protest, ale zamiast niezwłocznie powtórzyć czynność wyboru oferty, zadeklarował jej ponowną ocenę w późniejszym terminie, co stanowiło naruszenie przepisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: BeMM Architekci Sp. z o.o., ABM Wycena Nieruchomości, Projektowanie Architektoniczne Anna i Bartosz Michalscy s.c. | spółka | odwołujący |
| Miasto Katowice | instytucja | zamawiający |
| Modern Construction Systems Sp. z o.o. | spółka | protestujący |
| Modern Construction Systems Sp. z o.o. | spółka | przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 22 § 1
Prawo zamówień publicznych
Określa warunki, jakie muszą spełniać wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia.
Pzp art. 24 § 1
Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki wykluczenia wykonawcy z postępowania, w tym niespełnienie warunków udziału.
Dz. U. 87, poz. 605 art. 1 § 2
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
Określa warunek posiadania doświadczenia w projektowaniu zadań odpowiadających swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1
Prawo zamówień publicznych
Oferta niezgodna z ustawą podlega odrzuceniu. Przesłanka ma zastosowanie, gdy na podstawie innych szczegółowych przesłanek nie można oferty odrzucić, a jednocześnie naruszanie przez nią przepisów o zamówieniach sprawia, że nie może być przyjęta.
Pzp art. 7
Prawo zamówień publicznych
Wymaga bezstronności i obiektywizmu zamawiającego oraz udzielenia zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
Pzp art. 183 § 5
Prawo zamówień publicznych
Nakłada na zamawiającego obowiązek niezwłocznego powtórzenia oprotestowanej czynności lub dokonania czynności zaniechanej, jeżeli uwzględnił wszystkie zgłoszone żądania.
Pzp art. 179 § 1
Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki legitymacji procesowej do korzystania ze środków ochrony prawnej.
Pzp art. 191 § 1
Prawo zamówień publicznych
Reguluje orzekanie przez Krajową Izbę Odwoławczą.
Pzp art. 194
Prawo zamówień publicznych
Określa termin i sposób wnoszenia skargi na orzeczenie KIO.
Pzp art. 195
Prawo zamówień publicznych
Określa sposób wnoszenia skargi na orzeczenie KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołujący nie wykazał doświadczenia w projektowaniu stadionów o wartości zbliżonej do wartości zamówienia. • Wartość szacunkowa zamówienia pozwalała na ustalenie wymaganego poziomu doświadczenia.
Odrzucone argumenty
Warunek doświadczenia w SIWZ nie był precyzyjnie sformułowany i powinien być interpretowany na korzyść wykonawcy. • Zamawiający nie miał prawa oceniać doświadczenia Odwołującego bez ponownej oceny ofert.
Godne uwagi sformułowania
Odwołujący, jako profesjonalny uczestnik rynku zamówień publicznych, zapoznając się z treścią ogłoszenia o zamówienia, bez problemu mógł stwierdzić, że wartość szacunkowa zamówienia wynosi 4 196 924,41 zł [...] i że Zamawiający opisując warunek w ww. sposób będzie mógł żądać wykazaniem się doświadczeniem na poziomie określonej wartości szacunkowej zamówienia. • Izba stoi na stanowisku, że opis warunku udziału w postępowaniu użyty przez Zamawiającego o treści „[…] odpowiadające swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia […]” (III ust. 12 pkt 2 ppkt 2) pozwala na przyjęcie założenia, że Wykonawcy muszą wykazać się doświadczeniem przy realizacji zadań przynajmniej zbliżonych wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia.
Skład orzekający
Emil Kuriata
przewodniczący
Marek Koleśnikow
członek
Izabela Kuciak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunku dotyczącego doświadczenia wykonawcy w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście projektowania obiektów o dużej wartości."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji warunków SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne formułowanie warunków w SIWZ i jak sądy interpretują wymóg doświadczenia wykonawców, co jest istotne dla firm uczestniczących w przetargach.
“Czy projekt stadionu za miliony wymagał doświadczenia za miliony? KIO wyjaśnia warunki przetargów.”
Dane finansowe
WPS: 4 196 924,41 PLN
koszty postępowania: 4064 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.