KIO/UZP 1257/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie dotyczyło przetargu na budowę chodnika, w którym oferta firmy INSTBUD została odrzucona przez Wójta Gminy Mszana Dolna z powodu rzekomego niespełnienia wymogu udokumentowania doświadczenia w realizacji co najmniej jednego zamówienia o wartości nie mniejszej niż kwota oferty, odpowiadającego swoim rodzajem i zakresem robotom stanowiącym przedmiot zamówienia. INSTBUD wniosła protest, a następnie odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, argumentując, że spełniła wymogi SIWZ, a zamawiający nieprawidłowo ocenił jej referencje i nie wezwał do wyjaśnień. Izba Odwoławcza uznała odwołanie za zasadne. Stwierdziła, że zamawiający błędnie zinterpretował przepisy Prawa zamówień publicznych dotyczące odwołania od rozstrzygnięcia protestu, a także nieprawidłowo ocenił spełnienie warunku doświadczenia przez INSTBUD. Izba podkreśliła, że nie można żądać tożsamości robót, a referencje mają potwierdzać należyte wykonanie. Wskazała również na niekonsekwencję zamawiającego w ocenie ofert oraz na nieprecyzyjne zapisy SIWZ. W konsekwencji Izba uwzględniła odwołanie, nakazując powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty INSTBUD, obciążając jednocześnie zamawiającego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów dotyczących doświadczenia wykonawcy w zamówieniach publicznych, stosowanie przepisów przejściowych po nowelizacji Pzp, obowiązki zamawiającego w postępowaniu protestacyjnym i odwoławczym.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i przepisów Prawa zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odrzucenie oferty wykonawcy z powodu niespełnienia wymogu udokumentowania doświadczenia zawodowego, w tym braku odpowiednich referencji, jest zgodne z przepisami Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie oferty było niezasadne, ponieważ zamawiający nieprawidłowo ocenił referencje, nie wezwał do wyjaśnień i zastosował nieprecyzyjne zapisy SIWZ.
Uzasadnienie
Izba uznała, że nie można żądać tożsamości robót, a referencje mają potwierdzać należyte wykonanie. Podkreślono nieprecyzyjność SIWZ i obowiązek wzywania do wyjaśnień.
Czy odwołanie od rozstrzygnięcia protestu w sprawie zamówienia o wartości poniżej progów unijnych jest dopuszczalne po nowelizacji Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie było dopuszczalne, ponieważ wartość zamówienia przekroczyła próg dla jednostek samorządu terytorialnego, a przepisy dotyczące odwołań stosuje się do protestów wniesionych przed wejściem w życie nowelizacji.
Uzasadnienie
Izba wyjaśniła, że mimo że protest wniesiono przed nowelizacją, wartość zamówienia przekroczyła próg 206.000 EUR, co uzasadniało prawo do odwołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Firma Handlowo-Usługowa INSTBUD Stanisław Boguta | spółka | odwołujący |
| Wójt Gminy Mszana Dolna | organ_państwowy | zamawiający |
| Konsorcjum Firm: Lider Transwiertel sp. z o.o., Partner: Zakład Usług Malarsko- Drogowych A. Sarata, J. Sarata | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego |
Przepisy (18)
Główne
Pzp art. 179 § 1
Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna wniesienia protestu.
Pzp art. 180 § 1
Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna wniesienia protestu.
Pzp art. 184 § 1
Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia protestu.
Pzp art. 184 § 1a
Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia protestu.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna odrzucenia oferty, która nie odpowiada treści SIWZ.
Pzp art. 184 § 2
Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie odwołania.
Ustawa o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw art. 4 § 2
Przepis dotyczący stosowania przepisów po nowelizacji Pzp.
Pzp art. 26 § 4
Prawo zamówień publicznych
Możliwość wezwania do złożenia wyjaśnień.
Pzp art. 26 § 3
Prawo zamówień publicznych
Tryb uzupełniania dokumentów.
Pzp art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zasada równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 91 § 1
Prawo zamówień publicznych
Wybór najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 24 § 1 pkt 10
Prawo zamówień publicznych
Podstawa wykluczenia wykonawcy.
Pzp art. 24 § 2 pkt 3
Prawo zamówień publicznych
Podstawa wykluczenia wykonawcy.
Pzp art. 24 § 4
Prawo zamówień publicznych
Podstawa wykluczenia wykonawcy.
Pzp art. 191 § 6
Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 191 § 7
Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 194
Prawo zamówień publicznych
Środek zaskarżenia.
Pzp art. 195
Prawo zamówień publicznych
Środek zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odrzucenie oferty INSTBUD było niezasadne z powodu błędnej oceny referencji i nieprecyzyjnych zapisów SIWZ. • Zamawiający nie wezwał do wyjaśnień, mimo wątpliwości. • Odwołanie od rozstrzygnięcia protestu było dopuszczalne pomimo wartości zamówienia poniżej progów unijnych dla robót budowlanych, ze względu na przekroczenie progu dla usług/dostaw. • Zamawiający był niekonsekwentny w ocenie ofert i naruszył zasadę równego traktowania wykonawców.
Odrzucone argumenty
Argumentacja zamawiającego o niespełnieniu przez INSTBUD wymogu doświadczenia zawodowego. • Argumentacja zamawiającego o niedopuszczalności odwołania z uwagi na wartość zamówienia i przepisy przejściowe po nowelizacji Pzp.
Godne uwagi sformułowania
nie można żądać, aby uczestnicy postępowania przetargowego musieli wykazać się na potwierdzenie spełniania warunku wymaganego doświadczenia zawodowego zadaniami tożsamymi w swym zakresie z przedmiotem zamówienia • nie można ponosić negatywnych konsekwencji nieprecyzyjnych zapisów w SIWZ • referencje mają potwierdzać jedynie należyte wykonanie zamówienia • wielokrotnie w swoim orzecznictwie zwracała uwagę na konieczność korzystania w razie wątpliwości z trybu przewidzianego w art. 26 ust. 4 Pzp
Skład orzekający
Ryszard Tetzlaff
przewodniczący
Agnieszka Trojanowska
członek
Renata Tubisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących doświadczenia wykonawcy w zamówieniach publicznych, stosowanie przepisów przejściowych po nowelizacji Pzp, obowiązki zamawiającego w postępowaniu protestacyjnym i odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i przepisów Prawa zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje typowe problemy w przetargach publicznych, takie jak niejasne SIWZ i błędna ocena ofert, a także wyjaśnia zawiłości proceduralne związane z protestami i odwołaniami.
“Błędne odrzucenie oferty w przetargu? KIO staje po stronie wykonawcy.”
Dane finansowe
koszty postępowania: 4064 PLN
zwrot kosztów wpisu: 15 936 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.