Orzeczenie · 2008-11-18

KIO/UZP 1191/08 KIO/UZP 1200/08

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2008-11-18
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneprzetargodwołaniepełnomocnictwoprawo cywilneprawo angielskiePKPinfrastruktura kolejowa

Sprawa dotyczy odwołań wniesionych przez Konsorcjum Halcrow (sygn. akt KIO/UZP 1191/08) oraz Konsorcjum Arcadis (sygn. akt KIO/UZP 1200/08) od decyzji zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. o wyborze najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym na "Studium wykonalności - dokumentacji przedprojektowej dla Modernizacji Linii Kolejowej E65". Zamawiający odrzucił oferty obu konsorcjów, powołując się na naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (PZP), w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 8 PZP w związku z art. 106 Kodeksu cywilnego (k.c.). Zarzuty dotyczyły rzekomo niewłaściwego umocowania pełnomocników do reprezentowania konsorcjów i składania ofert. W przypadku Konsorcjum Halcrow, problemem było pełnomocnictwo udzielone przez spółkę Scott Wilson Ltd Panu Tomaszowi K., a następnie przez niego udzielone liderowi konsorcjum, Halcrow Group Ltd. Zamawiający argumentował, że polskiemu prawu cywilnemu podlega ocena tego pełnomocnictwa i że brak było w nim zapisu o możliwości udzielania dalszych pełnomocnictw. W przypadku Konsorcjum Arcadis, zakwestionowano pełnomocnictwo udzielone przez Dyrektora Finansowego Arcadis Nederland B.V. Panu A.W.M. C., a następnie przez niego udzielone liderowi konsorcjum, Arcadis Profil Sp. z o.o. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) uwzględniła oba odwołania. W odniesieniu do Konsorcjum Halcrow, Izba uznała, że ocena pełnomocnictwa udzielonego Panu Tomaszowi K. powinna być dokonana na gruncie prawa angielskiego, a nie polskiego Kodeksu cywilnego, zgodnie z klauzulą zawartą w pełnomocnictwie. Ponadto, Pan Tomasz K. był prokurentem polskiego oddziału Scott Wilson Ltd, co dawało mu szersze umocowanie. Izba stwierdziła, że Zamawiający nie wykazał nieważności pełnomocnictwa i oferty. W odniesieniu do Konsorcjum Arcadis, Izba uznała, że oświadczenie Dyrektora Zarządzającego Arcadis Nederland B.V. potwierdziło ważność czynności dokonanych przez Pana A.W.M. C., w tym udzielenie dalszych pełnomocnictw. Izba podkreśliła, że przepisy PZP dotyczące uzupełniania dokumentów nie wykluczają zastosowania art. 103 k.c. w powiązaniu z art. 14 PZP do oceny pełnomocnictw. W konsekwencji, KIO nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz ponowną ocenę ofert z uwzględnieniem ofert odwołujących się konsorcjów. Sprawę rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, obciążając nimi PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictw w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście prawa obcego i statusu prokurenta.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z prawem angielskim i statusem prokurenta.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pełnomocnictwo udzielone przez zagraniczną spółkę podlega ocenie na gruncie polskiego prawa cywilnego, czy też prawa właściwego wskazanego w pełnomocnictwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ocena pełnomocnictwa udzielonego przez zagraniczną spółkę powinna być dokonana na gruncie prawa właściwego wskazanego w pełnomocnictwie (w tym przypadku prawa angielskiego), a nie polskiego prawa cywilnego, chyba że przepisy PZP stanowią inaczej.

Uzasadnienie

Izba uznała, że w przypadku Konsorcjum Halcrow, pełnomocnictwo udzielone przez Scott Wilson Ltd powinno być oceniane według prawa angielskiego, zgodnie z klauzulą w dokumencie. Dodatkowo, status prokurenta Tomasza K. w polskim oddziale spółki dawał mu szersze umocowanie. W przypadku Konsorcjum Arcadis, oświadczenie dyrektora potwierdziło ważność czynności pełnomocnika.

Czy pełnomocnik, będący prokurentem polskiego oddziału zagranicznej spółki, może udzielić dalszego pełnomocnictwa liderowi konsorcjum?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prokurent polskiego oddziału zagranicznej spółki, działający na rzecz tej spółki, może udzielić dalszego pełnomocnictwa, zwłaszcza gdy wynika to z jego umocowania jako prokurenta i jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że status Tomasza K. jako prokurenta jednoosobowego Scott Wilson Ltd w Polsce dawał mu umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa Halcrow Group Ltd w celu reprezentowania spółki w konsorcjum, zgodnie z art. 109 k.c. i przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Czy zamawiający ma obowiązek wzywać wykonawcę do wyjaśnienia wątpliwości dotyczących pełnomocnictwa lub uzupełnienia dokumentów w tym zakresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zamawiający ma prawo, a nie obowiązek, wzywać do wyjaśnień. Jednakże, w przypadku wątpliwości co do ważności pełnomocnictwa, powinien podjąć działania wyjaśniające, aby nie odrzucić oferty bez dostatecznego ustalenia stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Izba uznała, że choć zamawiający nie ma obowiązku wzywania do wyjaśnień, to w sytuacji wątpliwości co do pełnomocnictwa, powinien to zrobić, aby uniknąć błędnego odrzucenia oferty. Potwierdzenie lub wyjaśnienie pełnomocnictwa nie stanowi zmiany oferty.

Czy oferta wykonawcy, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, może zostać wybrana jako najkorzystniejsza?

Odpowiedź sądu

Nie, oferta wykonawcy niespełniającego warunków udziału w postępowaniu nie może zostać wybrana jako najkorzystniejsza.

Uzasadnienie

Izba nie rozstrzygnęła zarzutów dotyczących niespełnienia warunków udziału przez konsorcja Sener i Poyry, ponieważ odwołujący (Halcrow) nie miał interesu prawnego w podważaniu ich kompetencji, gdyż ich oferty były droższe od oferty Halcrow.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołań i nakazanie unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz ponownej oceny ofert.
Strona wygrywająca
Konsorcjum Halcrow i Konsorcjum Arcadis

Strony

NazwaTypRola
Konsorcjum: Halcrow Group Ltd, Egis Poland Sp. z o.o., Egis Rail S.A., Scott Wilson Ltd.inneOdwołujący
Konsorcjum: ARCADIS Sp. z o.o., ARCADIS Nederland B.V., MOVARES Polska Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Projektowania Realizacji i Wdrożeń „BPK Katowice” Sp. z o.o.inneOdwołujący
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.instytucjaZamawiający
SENER Sp. z o.o.spółkaWykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego

Przepisy (14)

Główne

PZP art. 89 § 1 pkt 8

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty jako nieważnej na podstawie odrębnych przepisów.

PZP art. 23 § ust. 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Obowiązek ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia.

PZP art. 91 § ust. 1 i 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Wybór oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert.

PZP art. 7 § ust. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

k.c. art. 103

Kodeks cywilny

Czynność prawna dokonana przez rzekomego pełnomocnika.

k.c. art. 106

Kodeks cywilny

Pełnomocnik może ustanowić dalszych pełnomocników tylko wtedy, gdy wynika to z treści pełnomocnictwa, z ustawy lub ze stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa.

u.s.d.g. art. 109

Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej

Prokura jako pełnomocnictwo obejmujące umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

Pomocnicze

PZP art. 14

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Odwołanie do przepisów Kodeksu cywilnego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

PZP art. 26 § ust. 3 i 4

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Możliwość wezwania do uzupełnienia dokumentów.

PZP art. 87 § ust. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Możliwość żądania od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.

PZP art. 24 § ust. 1 pkt 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Wykluczenie wykonawcy z postępowania.

k.c. art. 104

Kodeks cywilny

Czynność prawna dokonana bez umocowania.

k.c. art. 65 § § 1

Kodeks cywilny

Wykładnia oświadczeń woli.

u.s.d.g. art. 85 - 88

Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej

Tworzenie oddziału przedsiębiorcy zagranicznego w Polsce.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa ocena pełnomocnictwa na gruncie polskiego prawa cywilnego zamiast prawa właściwego (angielskiego). • Status prokurenta Tomasza K. dawał mu szersze umocowanie do udzielenia dalszych pełnomocnictw. • Zamawiający nie wezwał do wyjaśnienia wątpliwości dotyczących pełnomocnictwa, co naruszyło zasady postępowania. • Oświadczenie Dyrektora Zarządzającego Arcadis Nederland B.V. potwierdziło ważność czynności pełnomocnika.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnictwo nie zawierało wyraźnego upoważnienia do udzielania dalszych pełnomocnictw zgodnie z art. 106 k.c. • Pełnomocnictwo nie było objęte dyspozycją art. 26 PZP (uzupełnianie dokumentów). • Wyjaśnienia lub oświadczenia nie mogą prowadzić do zmiany treści oferty (art. 87 ust. 1 PZP).

Godne uwagi sformułowania

Ocena pełnomocnictwa powinna być dokonana na gruncie prawa angielskiego. • Status prokurenta dawał szersze umocowanie. • Zamawiający nie wykazał nieważności pełnomocnictwa. • Oświadczenie Dyrektora Zarządzającego potwierdziło ważność czynności.

Skład orzekający

Renata Tubisz

Przewodniczący

Barbara Bettman

Członek

Dagmara Gałczewska-Romek

Członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictw w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście prawa obcego i statusu prokurenta."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z prawem angielskim i statusem prokurenta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych – ważności pełnomocnictw, z elementem kolizyjnym prawa polskiego i angielskiego oraz rolą prokurenta, co jest bardzo interesujące dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych i prawie międzynarodowym.

Prawo angielskie kontra polskie w przetargu: jak pełnomocnictwo zaważyło na losach milionowej inwestycji kolejowej.

Dane finansowe

koszty postępowania (wpisy): 4064 PLN

uzasadnione koszty strony (wynagrodzenie pełnomocnika): 11 264 PLN

zwrot kosztów: 35 936 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst