KIO/UZP 1189/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie wniesione przez „FADBET” S.A. dotyczyło protestu przeciwko rozstrzygnięciu zamawiającego – Centrum Szkolenia Policji w Legionowie – który odrzucił ofertę FADBET S.A. w przetargu na budowę zespołu strzelnic. Głównym zarzutem odwołującego było naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez odrzucenie oferty, która zdaniem FADBET S.A. była zgodna z SIWZ. Odwołujący wskazał na dwa błędy w kosztorysie: w pozycji 330 instalacji wentylacyjnej wpisano „udział kształtek do 55%” zamiast „do 65%”, co miało być błędem pisarskim, oraz w pozycji 40 przyłączy wodno-kanalizacyjnych wpisano „trójnik” zamiast „redukcja”, co również miało być błędem pisarskim, nie wpływającym na wycenę. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, stwierdzając, że obie wskazane przez zamawiającego rozbieżności stanowiły istotne zmiany w stosunku do SIWZ. W przypadku instalacji wentylacyjnej, niższy udział kształtek (55% zamiast 65%) oznaczał zastosowanie innej technologii, zgodnej z inną podstawą wyceny (KNR 2-17 0102, a nie KNR 2-17 0103). W przypadku przyłączy wodno-kanalizacyjnych, zastosowanie trójnika zamiast redukcji, bez dodatkowych elementów, zmieniało technologię wykonania i mogło uniemożliwić wykonanie zamówienia zgodnie z SIWZ. Izba uznała, że zamawiający prawidłowo zakwestionował te zapisy jako niezgodne z SIWZ, a tym samym nie naruszono przepisów ustawy Pzp. W konsekwencji odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono FADBET S.A.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia niezgodności oferty z SIWZ w kontekście błędów w kosztorysie, zwłaszcza w zakresie elementów technicznych i procentowych udziałów.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i sposobu sporządzania kosztorysów ofertowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błąd w opisie pozycji kosztorysu, polegający na wpisaniu innego rodzaju kształtki (trójnik zamiast redukcji) lub innej wartości procentowej udziału kształtek (55% zamiast 65%), stanowi podstawę do odrzucenia oferty wykonawcy jako niezgodnej z istotnymi warunkami zamówienia (SIWZ)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie błędy mogą stanowić podstawę do odrzucenia oferty, jeśli zmieniają technologię wykonania zamówienia lub są niezgodne z wymaganiami SIWZ.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wskazane przez zamawiającego rozbieżności w opisie elementów oferty (rodzaj kształtki, procentowy udział kształtek) stanowiły istotne zmiany w stosunku do wymagań SIWZ, wpływając na technologię wykonania zamówienia. Dlatego zamawiający prawidłowo zakwestionował te zapisy i odrzucił ofertę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „FADBET” S.A. | spółka | odwołujący |
| Centrum Szkolenia Policji w Legionowie | instytucja | zamawiający |
| Przedsiębiorstwo Budowlano – Usługowo - Handlowe AGAT Sp. z o.o. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego |
Przepisy (7)
Główne
ustawa Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty wykonawcy z powodu niezgodności jej treści z treścią SIWZ.
Pomocnicze
ustawa Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
ustawa Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zachowania zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
ustawa Pzp art. 7 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek udzielenia zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu z poszanowaniem przepisów ustawy.
ustawa Pzp art. 191 § 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do wyniku.
ustawa Pzp art. 194
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość wniesienia skargi do Sądu Okręgowego na wyrok KIO.
ustawa Pzp art. 195
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin i sposób wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy w kosztorysie oferty (rodzaj kształtki, udział kształtek) stanowiły naruszenie istotnych warunków zamówienia (SIWZ) i były podstawą do odrzucenia oferty.
Odrzucone argumenty
Błędy w kosztorysie oferty (udział kształtek do 55% zamiast 65%, trójnik zamiast redukcji) były błędami pisarskimi nie mającymi wpływu na wycenę i nie powinny skutkować odrzuceniem oferty.
Godne uwagi sformułowania
Zmiana technologii wykonania zamówienia we wskazanej części. • Zaoferowanie kształtki innej niż wymagana, bez zaoferowania dodatkowych elementów (zaślepki), tym bardziej powoduje niemożność wykonania zamówienia w sposób zgodny z SIWZ. • Podstawy wyceny KNR 2-17 0102 i KNR 2-17 0103 dotyczą różnych technologii, z różnym udziałem kształtek.
Skład orzekający
Małgorzata Rakowska
przewodniczący
Stanisław Sadowy
członek
Małgorzata Stręciwilk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia niezgodności oferty z SIWZ w kontekście błędów w kosztorysie, zwłaszcza w zakresie elementów technicznych i procentowych udziałów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i sposobu sporządzania kosztorysów ofertowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak drobne błędy formalne w dokumentacji przetargowej mogą prowadzić do odrzucenia oferty, co jest istotne dla wykonawców ubiegających się o zamówienia publiczne.
“Błąd w kosztorysie kosztował miliony? Jak drobna pomyłka może wykluczyć z przetargu.”
Dane finansowe
koszty postępowania (wpis): 2032 PLN
zwrot wpisu: 37 968 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.