KIO/UZP 1103/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania wniesionego przez konsorcjum firm Moja Sp. z o.o. i SPORTER s.r.o. od decyzji zamawiającego (Gmina Kędzierzyn-Koźle) o wykluczeniu ich z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie boisk osiedlowych. Zamawiający wykluczył wykonawców na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie uzupełnili oni brakującego dokumentu – polisy OC partnera konsorcjum, mimo wezwania. Dodatkowo, oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5, a postępowanie unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1. Odwołujący zarzucił naruszenie zasad udzielania zamówień publicznych, twierdząc, że spełnili warunki dotyczące ubezpieczenia, ponieważ lider konsorcjum przedłożył polisę OC na kwotę 1.000.000 zł, co powinno być wystarczające dla oceny łącznego potencjału finansowego konsorcjum. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że wymóg przedstawienia polisy OC od każdego członka konsorcjum, wynikający ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia, był wiążący i nie został oprotestowany w ustawowym terminie. W związku z tym, nieuzupełnienie tego dokumentu przez SPORTER s.r.o. stanowiło podstawę do wykluczenia wykonawcy. Izba podkreśliła, że konsekwentne przestrzeganie ustalonych wymagań jest kluczowe dla zachowania przejrzystości i uczciwej konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dotyczących dokumentów w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście konsorcjów i terminów na protesty.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i konkretnych wymogów SIWZ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wymóg przedstawienia polisy OC od każdego członka konsorcjum, wynikający ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jest wiążący dla wykonawców, nawet jeśli ocenie podlega łączny potencjał finansowy konsorcjum?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymóg ten jest wiążący, jeśli nie został oprotestowany w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wymóg przedstawienia polisy OC od każdego członka konsorcjum, wynikający ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia, był jednoznaczny i wiążący, ponieważ nie został oprotestowany w terminie. Nieuzupełnienie tego dokumentu stanowiło podstawę do wykluczenia wykonawcy.
Czy nieuzupełnienie wymaganego dokumentu, mimo wezwania, stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp nakazuje wykluczenie wykonawcy, który nie złożył wymaganych dokumentów lub złożył je wadliwie, nawet jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 24 ust. 1 pkt 10 Pzp. Jest to odrębna podstawa wykluczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Moja Sp. z o.o. | spółka | wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| SPORTER s.r.o. | spółka | wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Gmina Kędzierzyn–Koźle | instytucja | zamawiający |
| Urząd Zamówień Publicznych | organ_państwowy | inne |
Przepisy (13)
Główne
Pzp art. 24 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakazuje zamawiającemu wykluczyć z postępowania wykonawców, którzy nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 – tj. nie złożyli poprawnych dokumentów pomimo wyznaczenia dodatkowego terminu na ich uzupełnienie.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1 pkt 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa odrzucenia oferty.
Pzp art. 93 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa unieważnienia postępowania.
Pzp art. 183 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Procedura rozpatrywania protestu.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Definicja interesu prawnego w korzystaniu ze środków ochrony prawnej.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 22 § 1 pkt 1-4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Warunki udziału w postępowaniu.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Uzupełnianie dokumentów.
Pzp art. 180 § 3 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie protestu.
Pzp art. 38 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wyjaśnienia dotyczące specyfikacji.
Pzp art. 191 § 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 194
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga na wyrok KIO.
Pzp art. 195
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga na wyrok KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymóg przedstawienia polisy OC od każdego członka konsorcjum był wiążący, ponieważ nie został oprotestowany w terminie. • Nieuzupełnienie wymaganego dokumentu stanowiło podstawę do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Odrzucone argumenty
Spełnienie warunku ubezpieczenia przez lidera konsorcjum jest wystarczające dla oceny łącznego potencjału finansowego. • Wymóg przedstawienia polis od wszystkich członków konsorcjum jest nadmierny i narusza zasadę uczciwej konkurencji.
Godne uwagi sformułowania
konsekwentne przestrzeganie ustalonych wymagań • zachowanie koniecznej przejrzystości w wyborze najkorzystniejszej oferty • uczciwa konkurencja i równe traktowanie wykonawców • niezłożenie lub wadliwe złożenie wywołuje negatywne skutki w postaci wykluczenia z postępowania
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Małgorzata Rakowska
członek
Małgorzata Stręciwilk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących dokumentów w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście konsorcjów i terminów na protesty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i konkretnych wymogów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady prawa zamówień publicznych dotyczące terminów, dokumentacji i konsekwencji jej braku, co jest istotne dla praktyków.
“Brak polisy OC partnera konsorcjum kosztował wykonawcę szansę na kontrakt publiczny – KIO wyjaśnia dlaczego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.