KIO 971/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca Poczta Polska S.A. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługę wysyłki zaproszeń na badania cytologiczne. Odwołanie dotyczyło decyzji o unieważnieniu przetargu oraz odrzuceniu oferty Poczty Polskiej S.A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP). Odwołujący zarzucał zamawiającemu niewłaściwe zastosowanie przepisów, brak wezwania do uzupełnienia braków oferty oraz ominięcie procedury odwoławczej przez wykonawcę MULTI Sp. z o.o. poprzez złożenie informacji w trybie art. 181 PZP. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając odwołanie, ustaliła, że wartość zamówienia była niższa niż progi unijne, co ograniczało zakres zaskarżalnych czynności. Izba stwierdziła, że czynność wznowienia postępowania po jego unieważnieniu oraz wybór najkorzystniejszej oferty nie mogły być samodzielnie zaskarżone. Rozpoznając zarzut odrzucenia oferty Poczty Polskiej S.A., Izba ustaliła, że jedynym kryterium wyboru była cena. Cena oferty odwołującego (194 495,40 zł) była wyższa niż cena oferty MULTI Sp. z o.o. (193 806,60 zł). W związku z tym, nawet gdyby odrzucenie oferty Poczty Polskiej S.A. było bezzasadne, nie doprowadziłoby to do wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej. Izba uznała, że odwołujący nie miał interesu prawnego w wniesieniu odwołania, ponieważ nie mógł ponieść szkody w wyniku naruszenia przepisów, a tym samym odwołanie podlegało oddaleniu bez merytorycznego rozpatrywania zarzutów. Kosztami postępowania obciążono Pocztę Polską S.A.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie oddalenia odwołania z powodu braku interesu prawnego, nawet jeśli zarzuty dotyczące naruszenia przepisów przez zamawiającego mogłyby być zasadne.
Dotyczy specyfiki postępowań o mniejszej wartości oraz kwestii interesu prawnego w kontekście ceny oferty.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonawca, którego oferta została odrzucona, ma interes prawny w odwołaniu, jeśli nawet po uwzględnieniu jego zarzutów jego oferta nie byłaby najkorzystniejsza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie ma interesu prawnego w odwołaniu, jeśli jego oferta nie byłaby najkorzystniejsza nawet po uwzględnieniu zarzutów, ponieważ nie poniósłby szkody w wyniku naruszenia przepisów.
Uzasadnienie
Izba ustaliła, że jedynym kryterium wyboru oferty była cena. Cena oferty odwołującego była wyższa niż cena oferty konkurenta. W związku z tym, uwzględnienie zarzutów odwołującego nie doprowadziłoby do wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej, co oznacza brak interesu prawnego.
Czy czynność wznowienia postępowania po jego unieważnieniu lub czynność wyboru najkorzystniejszej oferty mogą być samodzielnie zaskarżone w postępowaniu o mniejszej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniach o mniejszej wartości, czynności te nie mieszczą się w katalogu czynności, wobec których przysługuje odwołanie, chyba że towarzyszą im inne zaskarżalne czynności, jak np. bezzasadne wykluczenie lub odrzucenie oferty odwołującego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy PZP, w postępowaniach o mniejszej wartości odwołanie przysługuje tylko wobec określonych czynności, a wznowienie postępowania czy wybór oferty nie są wśród nich wymienione.
Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę do uzupełnienia braków oferty, jeśli uzna ją za niezgodną z SIWZ, zamiast ją odrzucać?
Odpowiedź sądu
W przypadku stwierdzenia braków oferty, które nie czynią jej niezgodną z treścią SIWZ, zamawiający powinien wezwać wykonawcę do ich uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1 ustawy PZP.
Uzasadnienie
Odwołujący zarzucił, że zamawiający odrzucił jego ofertę bez wezwania do uzupełnienia braków, co było niezgodne z przepisami PZP. Izba nie rozpatrzyła tego zarzutu merytorycznie z uwagi na brak interesu prawnego odwołującego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Poczta Polska S.A. | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 im. Prof. Tadeusza Sokołowskiego PUM w Szczecinie | instytucja | zamawiający |
| MULTI spółka z o.o. | spółka | wykonawca (konkurent) |
Przepisy (12)
Główne
PZP art. 180 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa zakres zaskarżalnych czynności w postępowaniach o mniejszej wartości.
PZP art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłankę interesu prawnego do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
PZP art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty wykonawcy z powodu niezgodności z treścią SIWZ.
PZP art. 26 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący obowiązku wezwania do uzupełnienia braków oferty.
PZP art. 25 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący wymagań stawianych ofertom.
PZP art. 181 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący możliwości wznowienia postępowania po jego unieważnieniu w wyniku informacji wykonawcy.
PZP art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący wyboru najkorzystniejszej oferty.
PZP art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do skargi na wyrok KIO.
PZP art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do skargi na wyrok KIO.
PZP art. 182 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis określający termin wniesienia odwołania w postępowaniach o mniejszej wartości.
PZP art. 189 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący pozostawienia odwołania bez rozpoznania.
Ustawa Prawo pocztowe
Wspomniana w kontekście zarzutów odwołującego dotyczących wyłączności Poczty Polskiej S.A.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego odwołującego, ponieważ nawet po uwzględnieniu jego zarzutów, jego oferta nie byłaby najkorzystniejsza ze względu na wyższą cenę.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP przez zamawiającego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 181 ust. 2 PZP przez zamawiającego. • Brak wezwania do uzupełnienia braków oferty. • Ominięcie procedury odwoławczej przez wykonawcę MULTI Sp. z o.o. • Wyłączność Poczty Polskiej S.A. na wysyłkę przesyłek do 50 gram.
Godne uwagi sformułowania
Odwołujący nie ma interesu we wnoszeniu odwołania, gdyż uwzględnienie odwołania w zakresie braku podstaw odrzucenia jego oferty nie prowadziłoby w konsekwencji do wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej i tym samym odwołanie podlega oddaleniu.
Skład orzekający
Agata Mikołajczyk
przewodniczący
Rafał Komoń
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia odwołania z powodu braku interesu prawnego, nawet jeśli zarzuty dotyczące naruszenia przepisów przez zamawiającego mogłyby być zasadne."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o mniejszej wartości oraz kwestii interesu prawnego w kontekście ceny oferty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową przesłankę dopuszczalności odwołania w zamówieniach publicznych – interes prawny. Pokazuje, że nawet błędy zamawiającego mogą nie prowadzić do uwzględnienia odwołania, jeśli wykonawca i tak nie wygrałby postępowania.
“Błąd zamawiającego nie zawsze oznacza wygraną w przetargu – kluczowy jest interes prawny!”
Dane finansowe
WPS: 194 436,6 PLN
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika, dojazd): 3755,2 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.