KIO 1749/14

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2014-09-03
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneodwołanieKIOcofnięcie odwołaniauwzględnienie zarzutówzwrot wpisu

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na skutek uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i cofnięcia odwołania przez wykonawcę, nakazując zwrot wpisu.

Województwo Kujawsko-Pomorskie prowadziło postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Comarch Polska S.A. wniosło odwołanie. Zamawiający uwzględnił zarzuty, a wykonawca cofnął odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie i nakazała zwrot wpisu.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Comarch Polska S.A. wobec postanowień ogłoszenia i SIWZ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Województwo Kujawsko-Pomorskie. Odwołujący zarzucał naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. W trakcie postępowania, zamawiający pismem z dnia 2 września 2014 r. uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Następnie, tego samego dnia, wykonawca Comarch Polska S.A. cofnął swoje odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, Izba orzekła o zwrocie na rzecz Comarch Polska S.A. kwoty 15 000 zł tytułem wpisu od odwołania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, a następnie odwołujący cofnął odwołanie. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w takiej sytuacji należało umorzyć postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Comarch Polska S.A.

Strony

NazwaTypRola
Comarch Polska S. A.spółkaOdwołujący
Województwo Kujawsko-PomorskieinstytucjaZamawiający
eduintegrator Sp. z o.o.spółkazgłaszający przystąpienie po stronie Odwołującego
SuperMemo World Sp. z o.o.spółkazgłaszający przystąpienie po stronie Odwołującego

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 186 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 38 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 29 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 29 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania. Odwołujący cofnął odwołanie.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu cofnął odwołanie należało postępowanie umorzyć

Skład orzekający

Katarzyna Brzeska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego i cofnięciu odwołania przez wykonawcę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w zamówieniach publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 1749/14 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 sierpnia 2014 r. przez Comarch Polska S. A. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Kujawsko-Pomorskie z siedzibą w Toruniu przy udziale eduintegrator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego przy udziale SuperMemo World Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Comarch Polska S. A. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 1749/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Województwo Kujawsko-Pomorskie z siedzibą w Toruniu - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Utworzenie Kujawsko-Pomorskiej Platformy Edukacyjnej wraz z treściami edukacyjnymi oraz systemem ich dystrybucji W dniu 25 sierpnia 2014 r. wykonawca Comarch Polska S. A. z siedzibą w Krakowie (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”) zarzucając naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 1 oraz w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. Na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, Izba stwierdziła, iż przystąpienie wykonawców eduintegrator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu oraz SuperMemo World Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu po stronie Odwołującego jest skuteczne. Pismem z dnia 2 września 2014 r. g. 12:51, Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismem z dnia 2 września 2014 r. g. 14:57, przed otwarciem rozprawy, Odwołujący - wykonawca Comarch Polska S. A. z siedzibą w Krakowie cofnął odwołanie wniesione do Prezesa KIO w dniu 25 sierpnia 2014 r. Wobec pierwszeństwa czynności uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania (t.j. 2 września 2014 r., godz. 12:51) – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało postępowanie umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: …………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI