KIO 958/16

Konsorcjum wykonawców złożyło odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując decyzję Zamawiającego (Wojskowego Ośrodka Farmacji i Techniki Medycznej) o odrzuceniu ich oferty w przetargu na dostawę mobilnej placówki medycznej. Odwołujący zarzucał naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez odrzucenie ich oferty mimo jej zgodności z SIWZ, oraz zaniechanie odrzucenia oferty konkurenta (Medline sp. z o.o.) mimo jej rzekomej niezgodności z SIWZ. Podniesiono szereg zarzutów dotyczących braku wyjaśnień lub uzupełnień dokumentów, a także niezgodności oferty konkurenta z wymaganiami SIWZ w zakresie oświetlenia, wymiarów namiotów, konfiguracji systemów, przedłużaczy, podnośników, agregatów prądotwórczych, łóżek szpitalnych, zbiorników na wodę i ścieki, a także braku autoryzacji serwisu. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając odwołanie na posiedzeniu niejawnym, postanowiła je odrzucić na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp. Uzasadnieniem była okoliczność, że Odwołujący nie przesłał Zamawiającemu kompletnej kopii odwołania, w tym istotnego merytorycznie załącznika nr 5 (karty katalogowej podnośnika firmy Hetek model 260), który był kluczowy dla potwierdzenia jednego z zarzutów dotyczących parametrów podnośnika. Izba uznała, że brak tego załącznika pozbawił Zamawiającego możliwości merytorycznego wypowiedzenia się co do tego zarzutu i potencjalnie prawa do uwzględnienia odwołania. W konsekwencji odwołanie zostało odrzucone, a koszty postępowania obciążono Konsorcjum.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający