KIO 940/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy OPTA-TECH Sp. z o.o. dotyczące wyboru oferty firmy KAWA.SKA Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "System mikroskopii wirtualnej". Odwołujący zarzucił m.in. niezastosowanie przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp (błędy w obliczeniu ceny) oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (niezgodność oferty z SIWZ) wobec oferty KAWA.SKA Sp. z o.o., a także niezastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp wobec oferty SYSMEX Polska Sp. z o.o. Izba umorzyła postępowanie w zakresie zarzutu dotyczącego oferty SYSMEX Polska Sp. z o.o. z uwagi na uwzględnienie go przez Zamawiającego. Uwzględniono odwołanie w zakresie zarzutów dotyczących oferty KAWA.SKA Sp. z o.o. w części dotyczącej błędów w obliczeniu ceny (nieprawidłowe ujęcie kosztów szkolenia, stołu i fotela) oraz niezgodności oferty z SIWZ (pkt 1.25, 1.9, 2.27). W konsekwencji Izba nakazała unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem odrzucenia ofert KAWA.SKA Sp. z o.o. i SYSMEX Polska Sp. z o.o. W pozostałym zakresie odwołanie zostało oddalone. Postępowanie kosztowało 15 000 zł wpisu oraz 18 600 zł zasądzone od Zamawiającego na rzecz Odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących błędów w obliczeniu ceny, niezgodności oferty z SIWZ oraz zasad prowadzenia postępowania odwoławczego.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (4)
Czy oferta zawierająca błędy w obliczeniu ceny lub kosztu, polegające na nieprawidłowym ujęciu kosztów części przedmiotu zamówienia, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta zawierająca błędy w obliczeniu ceny lub kosztu, polegające na nieprawidłowym ujęciu kosztów części przedmiotu zamówienia, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że błędy w obliczeniu ceny, takie jak nieprawidłowe ujęcie kosztów szkolenia, stołu i fotela w formularzu ofertowym, stanowią podstawę do odrzucenia oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. Przesunięcie kosztów między pozycjami formularza ofertowego bez zgody zamawiającego jest niedopuszczalne.
Czy oferta, która nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie określonych parametrów technicznych, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta, która nie odpowiada treści SIWZ w zakresie określonych parametrów technicznych, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że oferta KAWA.SKA Sp. z o.o. nie odpowiadała treści SIWZ w zakresie pkt 1.25 (złącze przesyłu obrazu), pkt 1.9 (liczba warstw) oraz pkt 2.27 (formaty plików). Niejednoznaczne określenie oferowanego złącza, ograniczenie liczby warstw do 25 wbrew deklaracji o dowolnej liczbie, oraz brak możliwości odczytu wszystkich wymaganych formatów plików bez konwersji, stanowiły podstawę do odrzucenia oferty.
Czy wykonawca, który wprowadził Zamawiającego w błąd co do spełniania warunków udziału w postępowaniu lub wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia, powinien zostać wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp?
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca, który wprowadził Zamawiającego w błąd co do spełniania warunków udziału w postępowaniu lub wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia, może zostać wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp.
Uzasadnienie
Izba nie rozpoznała tego zarzutu w odniesieniu do KAWA.SKA Sp. z o.o. z uwagi na jego niejasność i powtórzenie innych zarzutów. W odniesieniu do SYSMEX Polska Sp. z o.o., Zamawiający uznał, że zarzuty dotyczyły parametrów technicznych, a nie spełniania warunków udziału w postępowaniu, co wyklucza zastosowanie art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp.
Czy Zamawiający powinien był wezwać wykonawcę do wyjaśnień rażąco niskiej ceny na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli cena lub jej istotne części składowe wydają się rażąco niskie i budzą wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia, Zamawiający powinien wezwać do wyjaśnień.
Uzasadnienie
Zamawiający częściowo uwzględnił ten zarzut w odniesieniu do KAWA.SKA Sp. z o.o., uzależniając odrzucenie oferty od wyników postępowania wyjaśniającego w trybie art. 90 ust. 1 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| OPTA-TECH Sp. z o.o. | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Centrum Onkologii - Instytut Marii Skłodowskiej - Curie w Warszawie | instytucja | zamawiający |
| KAWA.SKA Sp. z o.o. | spółka | wykonawca (przystępujący po stronie zamawiającego) |
| SYSMEX Polska Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
Przepisy (6)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 6
Prawo zamówień publicznych
Oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu, które polegają na nieprawidłowym ujęciu kosztów części przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Oferta nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 90 § 1
Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny lub kosztu.
Pzp art. 24 § 1 pkt 16
Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy, który wprowadził Zamawiającego w błąd.
Pzp art. 192 § 3 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
Nakaz unieważnienia czynności Zamawiającego i powtórzenia czynności oceny ofert.
k.c. art. 355 § 2
Kodeks cywilny
Należyta staranność zawodowego charakteru działalności gospodarczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta KAWA.SKA Sp. z o.o. zawierała błędy w obliczeniu ceny, polegające na nieprawidłowym ujęciu kosztów szkolenia, stołu i fotela. • Oferta KAWA.SKA Sp. z o.o. nie odpowiadała treści SIWZ w zakresie pkt 1.25, 1.9 oraz 2.27. • Oferta SYSMEX Polska Sp. z o.o. zawierała błędy w obliczeniu ceny, polegające na całkowitym pominięciu kosztów szkolenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niezastosowania art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp wobec KAWA.SKA Sp. z o.o. i SYSMEX Polska Sp. z o.o. • Zarzut dotyczący zaniechania wezwania KAWA.SKA Sp. z o.o. do wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. • Zarzuty dotyczące niezgodności oferty KAWA.SKA Sp. z o.o. z SIWZ w zakresie pkt 1.12, 1.17, 1.18, 1.29. • Zarzuty dotyczące niezgodności oferty SYSMEX Polska Sp. z o.o. z SIWZ w zakresie pkt 1.19, 1.12, 2.27, 1.17.
Godne uwagi sformułowania
oferta zawierała błędy w obliczeniu ceny lub kosztu, które polegały na nieprawidłowym ujęciu kosztów części przedmiotu Zamówienia • oferta nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia • Zamawiający nie będzie wymagał zmiany pracy ze względu na brak lub ograniczoną funkcjonalność proponowanego systemu.
Skład orzekający
Ryszard Tetzlaff
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących błędów w obliczeniu ceny, niezgodności oferty z SIWZ oraz zasad prowadzenia postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w prawie zamówień publicznych, takich jak błędy w cenie i niezgodność oferty z SIWZ, które mają bezpośrednie przełożenie na praktykę prawników i przedsiębiorców uczestniczących w przetargach.
“Błędy w cenie i niezgodność z SIWZ: KIO odrzuca oferty w przetargu na system mikroskopii wirtualnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.