KIO 926/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca C. P. S.A. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując czynność zamawiającego polegającą na zaniechaniu ujawnienia dokumentów, które nie zostały skutecznie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa, oraz brak wezwania wykonawcy A. P. S.A. do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący domagał się unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej i ponownej oceny ofert. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przez wykonawcę A. P. S.A. przy uzupełnianiu dokumentów było skuteczne, ponieważ w formularzu JEDZ nie ujawniono szczegółowych informacji dotyczących doświadczenia i personelu. Ponadto, Izba stwierdziła, że zarzuty dotyczące oceny oferty A. P. S.A. nie mogły wpłynąć na wynik postępowania, ponieważ tylko najwyżej ocenione oferty były badane wnikliwie, a zarzuty wobec innych ofert nie mogły zmienić wyniku postępowania. Izba uznała również, że zarzuty dotyczące zastrzeżenia informacji przez wykonawcę S. S. P. Sp. z o.o. nie miały wpływu na wynik postępowania, ponieważ nie wykazały, że informacje te wpływały na wskazanie oferty najkorzystniejszej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa w kontekście JEDZ oraz oceny wpływu zarzutów na wynik postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych.
Dotyczy specyfiki postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych i sposobu wypełniania JEDZ.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przez wykonawcę przy uzupełnianiu dokumentów na wezwanie zamawiającego jest skuteczne, jeśli w formularzu JEDZ nie ujawniono szczegółowych informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastrzeżenie jest skuteczne, jeśli w formularzu JEDZ nie ujawniono szczegółowych informacji, a jedynie ogólne oświadczenie o spełnianiu warunków.
Uzasadnienie
Izba uznała, że skoro w formularzu JEDZ nie ujawniono szczegółowych informacji dotyczących doświadczenia i personelu, a jedynie ogólne potwierdzenie spełniania warunków, to zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przy uzupełnianiu dokumentów było skuteczne. Nie było potrzeby zastrzegania informacji, których w ofercie nie prezentowano.
Czy zarzuty dotyczące oceny oferty wykonawcy, która nie została wybrana jako najkorzystniejsza, mogą wpłynąć na wynik postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty dotyczą ofert, które nie były najwyżej ocenione i nie wpłynęły na wybór oferty najkorzystniejszej, nie mogą one zmienić wyniku postępowania.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że przy obecnych zasadach oceny ofert, tylko najwyżej ocenione oferty są badane wnikliwie. Zarzuty wobec innych ofert, które nie mogły wpłynąć na wybór oferty najkorzystniejszej, nie mogą odnieść skutku, ponieważ wynik postępowania pozostanie niezmieniony bez wzruszenia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej.
Czy raporty miesięczne potwierdzające jakość i brak kar umownych za usługę świadczoną w ramach niezakończonej umowy stanowią dowód należytego wykonania usługi w kontekście warunków udziału w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli raporty prezentują pozytywną ocenę zamawiającego i nie ma dowodów przeciwnych, można przyjąć, że usługa została wykonana należycie w zakresie odpowiadającym warunkowi udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykładnia zapisów siwz nie mogła być dokonana z pominięciem charakteru referencyjnej usługi ciągłej, rozliczanej miesięcznie. Przedłożone raporty prezentowały pozytywną ocenę zamawiającego, co pozwalało przyjąć należyte wykonanie usługi. Brak dowodu wskazującego, że usługa realizowana w innych miesiącach nie była świadczona należycie, nie dawał podstaw do uznania, że dokumenty nie potwierdzają spełnienia warunków udziału.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. P. Spółka Akcyjna | spółka | Odwołujący |
| G. U. G. i K.w W. | instytucja | Zamawiający |
| A. P. Spółka Akcyjna | spółka | Wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego |
| S. S. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | Wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego |
| E. Sp. z o.o. | spółka | Wykonawca |
Przepisy (10)
Pomocnicze
Pzp art. 8 § 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku ujawnienia dokumentów i zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.
Pzp art. 26 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wezwania do uzupełnienia dokumentów.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wezwania do uzupełnienia dokumentów.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy interesu w uzyskaniu zamówienia.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 4
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy skargi na wyrok KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przy uzupełnianiu dokumentów, gdy w JEDZ nie ujawniono szczegółów. • Brak wpływu zarzutów dotyczących ofert niebędących najwyżej ocenionymi na wynik postępowania. • Raporty miesięczne jako dowód należytego wykonania usługi w przypadku usług ciągłych.
Odrzucone argumenty
Nieskuteczność zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, jeśli nie dokonano go w ofercie. • Brak wezwania do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. • Należyte wykonanie usługi niepotwierdzone przez raporty miesięczne.
Godne uwagi sformułowania
Przy obecnych zasadach oceny ofert, w niniejszym postępowaniu jedynie oferty najwyżej ocenione (...) były przez Zamawiającego badane w oparciu o oświadczenia wstępne złożone w JEDZ oraz uzupełnione w trybie art 26 ust. 1 Ustawy dokumenty. • Ponieważ ustawodawca nałożył obowiązek przeprowadzenia czynności sprawdzających wobec oferty najwyżej ocenionej, ewentualne uchybienia, jakie mogą dotyczyć innych ofert (np. podlegających odrzuceniu), zasadniczo nie mogą mieć wpływu na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, gdyż nie mogą wpłynąć ani na wskazanie oferty najkorzystniejszej, ani sam ranking ofert. • W tej sytuacji argument Odwołującego o potrzebie zastrzeżenia informacji już w ofercie nie potwierdził się. Dopiero bowiem w uzupełnionych dokumentrach A. prezentowało informacje o osobach oraz usługach.
Skład orzekający
Izabela Niedziałek-Bujak
przewodniczący
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa w kontekście JEDZ oraz oceny wpływu zarzutów na wynik postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych i sposobu wypełniania JEDZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, takich jak tajemnica przedsiębiorstwa i ocena ofert, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Tajemnica przedsiębiorstwa w JEDZ: Kiedy można skutecznie chronić informacje w zamówieniach publicznych?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.