Orzeczenie · 2011-05-11

KIO 878/11

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2011-05-11
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieżywieniebłąd formalnypodwykonawstwoHACCPkoszty postępowania

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania wniesione przez Catermed Sp. z o.o. (sygn. akt KIO 878/11) i NIRO Sp. z o.o. (sygn. akt KIO 901/11) dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi żywieniowe, prowadzonego przez Specjalistyczny Szpital im. dr Alfreda Sokołowskiego w Wałbrzychu. W przypadku Catermed Sp. z o.o., odwołanie dotyczyło unieważnienia postępowania z powodu rzekomej oczywistej omyłki w formularzu ofertowym, gdzie podano kwotę 6 253 200 zł brutto zamiast 10,42 zł brutto za trzy posiłki dziennie. Izba uznała, że błąd ten był oczywisty i nie powodował istotnych zmian w treści oferty, a zamawiający naruszył art. 87 ust. 1 i 2 pkt 3 Pzp, nie poprawiając go. W związku z tym nakazano unieważnienie czynności unieważnienia postępowania i poprawienie oferty Catermed. W przypadku NIRO Sp. z o.o., odwołanie dotyczyło odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp z powodu rzekomego powierzenia części zamówienia podwykonawcy, co miało być niezgodne z § 15 wzoru umowy. Izba uznała, że wskazany zapis umowy nie odnosi się do podwykonawstwa, a zamawiający nie wykazał, że zakaz podwykonawstwa wynikał z przepisów Pzp lub był należycie wyrażony w SIWZ. W związku z tym nakazano przywrócenie oferty Niro do postępowania. Izba nie uwzględniła zarzutu dotyczącego braku załączenia do oferty Catermed systemu HACCP, uznając, że SIWZ nie zawierał wyraźnego wymogu załączenia tych dokumentów do oferty. Ostatecznie, Izba uwzględniła oba odwołania, nakazując unieważnienie czynności unieważnienia postępowania i przywrócenie ofert do postępowania. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania błędów w ofertach, dopuszczalności podwykonawstwa oraz wymogów SIWZ.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań przetargowych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ i wzoru umowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oczywista omyłka pisarska lub rachunkowa w formularzu ofertowym, polegająca na podaniu rażąco wysokiej kwoty, może być poprawiona przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka polegająca na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodująca istotnych zmian w treści oferty, podlega poprawieniu przez zamawiającego.

Uzasadnienie

Izba uznała, że podanie kwoty 6 253 200 zł zamiast 10,42 zł za trzy posiłki dziennie jest oczywistą omyłką, która nie zmienia istoty oferty, a zamawiający miał obowiązek ją poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.

Czy postanowienie wzoru umowy o zakazie powierzania zobowiązań wynikających z umowy innemu podmiotowi jest równoznaczne z zakazem korzystania z podwykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie sformułowanie nie jest równoznaczne z zakazem podwykonawstwa, jeśli nie jest ono wyrażone wprost i jednoznacznie w SIWZ zgodnie z przepisami Pzp.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że § 15 wzoru umowy nie odnosi się do podwykonawstwa, a jedynie do zmiany dłużnika lub wierzyciela. Zamawiający, chcąc wprowadzić zakaz podwykonawstwa, powinien był wyrazić to wprost w SIWZ, zgodnie z art. 36 ust. 5 Pzp.

Czy zamawiający ma obowiązek żądać załączenia do oferty dokumentów, które są wymienione w opisie przedmiotu zamówienia, ale nie są wyraźnie wskazane jako wymagane dokumenty ofertowe w SIWZ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli SIWZ nie zawiera wyraźnego wymogu załączenia konkretnych dokumentów do oferty, zamawiający nie może egzekwować ich przedstawienia.

Uzasadnienie

Izba uznała, że sformułowanie 'przedstawienia w dokumentacji przetargowej' w pkt 26 OPZ nie jest równoznaczne z wymogiem załączenia dokumentów do oferty, zwłaszcza gdy inne części SIWZ wyraźnie wskazują, jakie dokumenty należy złożyć. Preferowanie wersji elektronicznej systemu HACCP oraz jego późniejsze zatwierdzenie przez zamawiającego również przemawiały przeciwko wymogowi załączenia go do oferty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołań
Strona wygrywająca
Catermed Sp. z o.o. i NIRO Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Catermed Sp. z o.o.spółkaodwołujący
NIRO Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Specjalistyczny Szpital im. Dr Alfreda Sokołowskiego w Wałbrzychuinstytucjazamawiający
Catermed Sp. z o.o.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (15)

Główne

Pzp art. 87 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe oraz inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.

Pzp art. 36 § 5

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Wykonawca może powierzyć wykonanie zamówienia podwykonawcom, z wyjątkiem sytuacji, gdy zamawiający zastrzeże w SIWZ, że część lub całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia.

Pomocnicze

Pzp art. 87 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, ale nie może dokonywać zmian w jej treści.

Pzp art. 93 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia m.in. gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Pzp art. 89 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przepisy dotyczące skargi do sądu okręgowego.

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przepisy dotyczące skargi do sądu okręgowego.

Pzp art. 192 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Orzekanie przez Izbę na podstawie przepisów ustawy.

Pzp art. 192 § 9

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 192 § 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 1

Regulacje dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 2

Regulacje dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 2

Regulacje dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.

k.c.

Kodeks cywilny

Tytuł IX - Zmiana wierzyciela lub dłużnika.

k.c.

Kodeks cywilny

Tytuł XVI - Umowa o roboty budowlane.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka w formularzu ofertowym Catermed Sp. z o.o. była oczywista i podlegała poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Zapis § 15 wzoru umowy nie stanowił zakazu podwykonawstwa. • SIWZ nie zawierał wyraźnego wymogu załączenia systemu HACCP do oferty.

Odrzucone argumenty

Zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę Niro Sp. z o.o. z powodu naruszenia postanowień umowy dotyczących podwykonawstwa. • Oferta Catermed Sp. z o.o. była niezgodna z SIWZ z powodu braku załączenia systemu HACCP.

Godne uwagi sformułowania

żądanie za śniadanie, obiad i kolacje dla pacjenta kwoty 6 253 200 zł nie da się pogodzić ani z racjonalnością prowadzenia działalności gospodarczej ani z zasadami współżycia społecznego. • Semantyka powołanego przez zamawiającego § 15 umowy, wbrew jego wyrażanym na rozprawie intencjom, nie odnosi się w żaden sposób do podwykonawstwa, a więc faktycznego wykonania przedmiotu zmówienia. • Pojęcia „dokumentacja przetargowa” jest pojęciem nieostrym i pozbawionym legalnej definicji.

Skład orzekający

Sylwester Kuchnio

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania błędów w ofertach, dopuszczalności podwykonawstwa oraz wymogów SIWZ."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przetargowych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ i wzoru umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak drobne błędy formalne lub niejasne sformułowania w dokumentacji przetargowej mogą prowadzić do sporów i unieważnienia postępowań, a także jak ważne jest precyzyjne formułowanie wymogów przez zamawiających.

Gigantyczny błąd w cenie oferty przetargowej – czy szpital mógł unieważnić postępowanie?

Dane finansowe

koszty postępowania: 18 600 PLN

koszty postępowania: 18 600 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst