KIO 876/18

Zamawiający, Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie, prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi Inżyniera Kontraktu. Po złożeniu ofert przez dwóch wykonawców, zamawiający odrzucił ofertę PROKOM Construction sp. z o.o. z Sosnowca, uznając ją za zawierającą rażąco niską cenę, a następnie unieważnił postępowanie. PROKOM Construction złożył odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 (niezasadne uznanie ceny za rażąco niską) oraz art. 93 ust. 1 pkt 4 (niezasadne unieważnienie postępowania). Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego i stanowisk stron, uznała odwołanie za zasadne. Izba stwierdziła, że zamawiający nie wykazał, iż cena oferty PROKOM Construction była rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia. Podkreślono, że definicja rażąco niskiej ceny nie jest precyzyjnie określona w przepisach, a orzecznictwo wypracowało kryteria wskazujące na cenę nierealistyczną i nieadekwatną do kosztów. W ocenie Izby, zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty, opierając się jedynie na rozbieżności ceny oferty z drugą, znacznie wyższą ofertą, która przekraczała budżet zamawiającego. Ponadto, Izba zwróciła uwagę na ograniczenia kognicji Izby wynikające z art. 192 ust. 7 pzp, co oznaczało, że zamawiający nie mógł przedstawiać nowych podstaw faktycznych odrzucenia oferty w toku postępowania odwoławczego. W konsekwencji, Izba uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania i odrzucenia oferty, oraz kontynuowanie badania ceny oferty PROKOM Construction pod kątem rażąco niskiej, z uwzględnieniem sprecyzowanych wątpliwości. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający