KIO 870/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa połączone postępowania odwoławcze (sygn. akt KIO 870/18 i KIO 924/18) dotyczące zamówienia publicznego na uzupełnienie powiatowej bazy danych EGIB, utworzenie bazy GESUT oraz BDOT 500. Odwołania zostały wniesione przez wykonawców ProGis Sp. z o.o. oraz wspólnie przez Fotokart Sp. z o.o. i X-Geo Sp. z o.o. Zarzuty dotyczyły głównie naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 24 ust. 1 pkt 23 w zw. z art. 24 ust. 11 Pzp (zaniechanie wykluczenia wykonawców powiązanych kapitałowo, którzy złożyli odrębne oferty) oraz art. 89 ust. 1 pkt 3, 5 i 2 Pzp (zaniechanie odrzucenia ofert). Wykonawcy Kraksurv M. O. i Kraksurv Sp. z o.o. zostali wskazani jako podmioty, których oferty powinny zostać odrzucone lub wykonawcy wykluczeni z postępowania. Zamawiający, Powiat Olsztyński, w odpowiedzi na odwołania złożył pismo z 14 maja 2018 r., w którym uwzględnił w całości zarzuty obu odwołań. Wykonawcy zgłaszający przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego nie wnieśli sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach, Izba stwierdziła, że skoro zarzuty odwołania zostały uwzględnione przed otwarciem posiedzenia, koszty postępowania znoszą się wzajemnie, a zamawiający ma dokonać zwrotu wpisu od odwołań na rzecz wykonawców ProGis Sp. z o.o. oraz Fotokart Sp. z o.o. i X-Geo Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących wykluczenia wykonawców powiązanych kapitałowo, odrzucenia ofert oraz procedury umorzenia postępowania odwoławczego po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiający uwzględnił zarzuty odwołań przed posiedzeniem Izby.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaniechanie wykluczenia wykonawców należących do tej samej grupy kapitałowej, którzy złożyli odrębne oferty na dwie części zamówienia, stanowi naruszenie Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie, jeśli nie wykazano, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji.
Uzasadnienie
Izba umorzyła postępowanie, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołań dotyczące m.in. powiązań kapitałowych między wykonawcami i złożenia przez nich odrębnych ofert, co mogło naruszać zasadę uczciwej konkurencji.
Czy złożenie oferty przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stanowi podstawę do jej odrzucenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi podstawę do odrzucenia oferty.
Uzasadnienie
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołań dotyczące zaniechania odrzucenia ofert wykonawców, którzy powinni byli zostać wykluczeni z postępowania.
Czy złożenie oferty na większą niż dopuszczalna ilość części zamówienia stanowi niezgodność treści oferty z treścią SIWZ i podstawę do jej odrzucenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi niezgodność i podstawę do odrzucenia oferty.
Uzasadnienie
Odwołujący zarzucili zamawiającemu zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców, którzy złożyli oferty na więcej części zamówienia niż było to dopuszczalne zgodnie z SIWZ.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ProGis Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Fotokart Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| X-Geo Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Powiat Olsztyński | organ_państwowy | zamawiający |
| Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie odwołującego |
| M. O. | osoba_fizyczna | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Kraksurv M. O. | inne | wykonawca |
| Kraksurv Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 24 § 1 pkt 23
Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie wykluczenia wykonawców należących do tej samej grupy kapitałowej, którzy złożyli odrębne oferty, gdy powiązania mogą zakłócać konkurencję.
Pzp art. 89 § 1 pkt 3
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty, gdy jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.
Pzp art. 89 § 1 pkt 5
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty, gdy została złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu.
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty, gdy jej treść jest niezgodna z treścią SIWZ.
Pzp art. 186 § 3
Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania odwoławczego, gdy zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, a przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Pomocnicze
Pzp art. 24 § 11
Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wykazania przez wykonawców powiązanych kapitałowo, że ich powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji.
Pzp art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 29 § 1
Prawo zamówień publicznych
Obowiązek określenia przedmiotu zamówienia w sposób nieograniczający uczciwej konkurencji.
Pzp art. 192 § 1 zd. 2
Prawo zamówień publicznych
Możliwość umorzenia postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 § 1 pkt 2 lit. a
Zwrot wpisu od odwołania w przypadku umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie wykluczenia wykonawców powiązanych kapitałowo, którzy złożyli odrębne oferty, narusza zasadę uczciwej konkurencji. • Złożenie oferty przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu stanowi podstawę do jej odrzucenia. • Złożenie oferty na większą niż dopuszczalna ilość części zamówienia jest niezgodne z SIWZ i stanowi podstawę do odrzucenia oferty.
Godne uwagi sformułowania
powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji • czyn nieuczciwej konkurencji • oferta niezgodna z treścią SIWZ • zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców
Skład orzekający
Magdalena Grabarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących wykluczenia wykonawców powiązanych kapitałowo, odrzucenia ofert oraz procedury umorzenia postępowania odwoławczego po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiający uwzględnił zarzuty odwołań przed posiedzeniem Izby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi ze względu na zastosowanie przepisów dotyczących powiązań kapitałowych i procedury umorzenia postępowania.
“Zamówienia publiczne: Kiedy zamawiający uwzględnia zarzuty odwołania, postępowanie jest umarzane.”
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.