Orzeczenie · 2018-05-17

KIO 870/18, KIO 924/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2018-05-17
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneKIOodwołaniewykluczenie wykonawcygrupa kapitałowanieuczciwa konkurencjaSIWZbazy danychgeodezja

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa połączone postępowania odwoławcze (sygn. akt KIO 870/18 i KIO 924/18), wniesione przez wykonawców ProGis Sp. z o.o. oraz Fotokart Sp. z o.o. i X-Geo Sp. z o.o. w sprawie zamówienia publicznego na uzupełnienie powiatowej bazy danych EGIB, utworzenie bazy GESUT oraz BDOT 500, prowadzonego przez Powiat Olsztyński. Głównym zarzutem odwołujących było naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców Kraksurv M. O. i Kraksurv Sp. z o.o., którzy należąc do tej samej grupy kapitałowej, złożyli odrębne oferty na części zamówienia, nie wykazując braku zakłócenia konkurencji. Ponadto, odwołujący zarzucali zaniechanie odrzucenia ofert Kraksurv z uwagi na czyn nieuczciwej konkurencji, złożenie oferty przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu oraz niezgodność treści oferty z SIWZ. Zamawiający, Powiat Olsztyński, pismem z dnia 14 maja 2018 r. uwzględnił w całości zarzuty obu odwołań. W związku z tym, a także wobec braku sprzeciwu ze strony wykonawców Kraksurv zgłaszających przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp, umorzyła postępowania odwoławcze. Orzeczono również o kosztach postępowania, zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, znosząc je wzajemnie i nakazując zwrot wpisów od odwołań na rzecz wykonawców ProGis Sp. z o.o. oraz Fotokart Sp. z o.o. i X-Geo Sp. z o.o.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących wykluczenia wykonawców powiązanych kapitałowo, odrzucenia ofert oraz zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaniechanie wykluczenia wykonawców powiązanych kapitałowo, którzy złożyli odrębne oferty na części zamówienia, narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaniechanie wykluczenia takich wykonawców stanowi naruszenie przepisów Pzp, w tym art. 24 ust. 1 pkt 23 w zw. z art. 24 ust. 11 Pzp.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wykonawcy należący do tej samej grupy kapitałowej, składając odrębne oferty na części zamówienia, powinni wykazać, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji. Zaniechanie tego obowiązku skutkuje koniecznością wykluczenia tych wykonawców.

Czy oferta złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oferta złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp.

Uzasadnienie

Przepisy Pzp nakazują odrzucenie oferty, jeżeli została ona złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania.

Czy oferta złożona na większą niż dopuszczalna ilość części zamówienia stanowi niezgodność treści oferty z treścią SIWZ i skutkuje jej odrzuceniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, złożenie oferty na większą niż dopuszczalna ilość części zamówienia stanowi niezgodność treści oferty z treścią SIWZ i powinno skutkować jej odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Uzasadnienie

Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) określa dopuszczalną liczbę części zamówienia, na które wykonawca może złożyć ofertę. Złożenie oferty na więcej części niż dozwolone jest niezgodne z SIWZ.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
ProGis Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Fotokart Sp. z o.o.spółkaodwołujący
X-Geo Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Powiat Olsztyńskiorgan_państwowyzamawiający
Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Sp. z o.o.spółkaprzystępujący po stronie odwołującego
M. O. (Kraksurv M. O.)inneprzystępujący po stronie zamawiającego
Kraksurv Sp. z o.o.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (14)

Główne

Pzp art. 24 § 1 pkt 23

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zaniechanie wykluczenia wykonawców powiązanych kapitałowo, którzy złożyli odrębne oferty na części zamówienia, bez wykazania braku zakłócenia konkurencji.

Pzp art. 89 § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji.

Pzp art. 89 § 1 pkt 5

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania.

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty niezgodnej z treścią SIWZ.

Pzp art. 186 § 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania bez sprzeciwu przystępującego po stronie zamawiającego.

Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Podstawowy akt prawny regulujący postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

Pomocnicze

Pzp art. 24 § 11

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Obowiązek wykazania przez wykonawców powiązanych kapitałowo, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji.

Pzp art. 7 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zasada prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Pzp art. 29 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Obowiązek zapewnienia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Pzp art. 192 § 1 zd. 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa prawna do umorzenia postępowania odwoławczego.

Pzp art. 186 § 6 pkt 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zasada wzajemnego znoszenia kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia odwołania przed otwarciem posiedzenia.

Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm. art. 5 § 1 pkt 2 lit. a

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Podstawa do zwrotu wpisu od odwołania w przypadku uwzględnienia odwołania.

Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm. art. 198a

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Podstawa prawna do wniesienia skargi na postanowienie KIO.

Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm. art. 198b

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Podstawa prawna do wniesienia skargi na postanowienie KIO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniechanie wykluczenia wykonawców powiązanych kapitałowo, którzy złożyli odrębne oferty na części zamówienia, bez wykazania braku zakłócenia konkurencji. • Złożenie oferty przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania. • Złożenie oferty na większą niż dopuszczalna ilość części zamówienia, co stanowi niezgodność treści oferty z treścią SIWZ.

Godne uwagi sformułowania

należąc do tej samej grupy kapitałowej złożyli odrębne oferty na dwie części zamówienia i nie wykazali, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji • złożenie oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji • złożenie oferty na większą niż dopuszczalna ilość części zamówienia stanowi niezgodność treści oferty z treścią SIWZ • prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców • uwzględnił w całości zarzuty obu odwołań • Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Skład orzekający

Magdalena Grabarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących wykluczenia wykonawców powiązanych kapitałowo, odrzucenia ofert oraz zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z uczciwą konkurencją w zamówieniach publicznych i powiązaniami kapitałowymi między wykonawcami, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.

Powiązania kapitałowe w przetargach: Kiedy oferty stają się nieuczciwe?

Dane finansowe

zwrot wpisu: 15 000 PLN

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst