KIO 868/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało wszczęte przez Aeroklub Mielecki im. Braci Działowskich (wraz z innymi aeroklubami) przeciwko 41 Bazie Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie, w związku z wyborem najkorzystniejszej oferty w przetargu na szkolenie lotnicze. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Aeroklub Ziemi Jarosławskiej (AZJ) i odrzucenia jego oferty, mimo podania przez AZJ nieprawdziwych informacji dotyczących ilości przeszkolonych osób, co wprowadziło zamawiającego w błąd. W trakcie postępowania odwoławczego, zamawiający złożył pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości, powołując się na uzyskane informacje potwierdzające te zarzuty. W związku z tym, zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie na posiedzeniu niejawnym, ponieważ zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego. Izba nakazała również zwrot wpisu od odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedury umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający sam przyznaje rację odwołującemu przed rozstrzygnięciem KIO.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza powinna umorzyć postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Krajowa Izba Odwoławcza może umorzyć postępowanie odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględni w całości zarzuty odwołania, a żaden wykonawca nie przystąpi do postępowania po stronie zamawiającego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i uczestników postępowania, pod warunkiem, że po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. W analizowanej sprawie zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Jakie są konsekwencje umorzenia postępowania odwoławczego w zakresie kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza nakazuje zwrot wpisu od odwołania na rzecz odwołującego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego, Izba orzeka o zwrocie wpisu od odwołania. W analizowanej sprawie, postępowanie zostało umorzone, w związku z czym Izba nakazała zwrot kwoty 7 500 zł tytułem wpisu od odwołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aeroklub Mielecki im. Braci Działowskich | inne | odwołujący |
| Aeroklub Białostocki | inne | odwołujący |
| Aeroklub Kielecki | inne | odwołujący |
| 41 Baza Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie | instytucja | zamawiający |
| Aeroklub Ziemi Jarosławskiej | inne | wykonawca |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Pzp art. 192 § 1 zdanie drugie
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W przypadkach innych niż oddalenie lub uwzględnienie odwołania w wyroku, Izba wydaje postanowienie.
Pzp art. 186 § 6 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach w przypadku umorzenia postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1 lit. a
Zwrot wpisu od odwołania w przypadku umorzenia postępowania.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § 1 pkt 16 i 17 w związku z art. 24 ust. 2 i 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 185 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania dotyczące podania nieprawdziwych informacji przez wykonawcę AZJ.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający złożył pismo z dnia 16 maja 2018 r., stanowiące odpowiedź na odwołanie, w którym zostało zawarte oświadczenie Zamawiającego, iż uwzględnia odwołanie w całości zarzutów. • Zamawiający wyjaśnił, iż jego stanowisko o uwzględnieniu zarzutów odwołania wynika z uzyskania przez niego informacji potwierdzających te zarzuty.
Skład orzekający
Danuta Dziubińska
przewodniczący
Adam Skowroński
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający sam przyznaje rację odwołującemu przed rozstrzygnięciem KIO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna, ale pokazuje mechanizm działania Krajowej Izby Odwoławczej i możliwość zakończenia postępowania polubownie dzięki przyznaniu racji przez zamawiającego.
“Zamawiający przyznał rację odwołującemu: postępowanie odwoławcze umorzone.”
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 7500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.