KIO 849/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza, postanowieniem z dnia 18 maja 2018 r., umorzyła postępowanie odwoławcze zainicjowane przez wykonawcę J. Z. (Login IT) przeciwko Zamawiającemu – Powiatowemu Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Malborku. Postępowanie dotyczyło zamówienia publicznego na "informatyzację i dostawę sprzętu komputerowego". Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 22 ust. 1a i 22d ust. 1 (nadmierne warunki udziału), art. 29 ust. 1, 2 i 3 (nieprecyzyjny i dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia) oraz art. 25 ust. 1 i 2 (zbędne oświadczenia) i art. 7 ust. 1 (brak uczciwej konkurencji). W odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający podczas posiedzenia uwzględnił w całości podniesione zarzuty. Wobec tego, a także braku przystąpień do postępowania po stronie Zamawiającego, Izba, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Dodatkowo, nakazano zwrot wpisu odwoławczemu wykonawcy w kwocie 15 000,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uznał rację odwołującego, co doprowadziło do umorzenia postępowania bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów przez Izbę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie doświadczenia zostały określone w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego dotyczące warunków udziału.
Uzasadnienie
Odwołujący zarzucił, że wymogi dotyczące doświadczenia były zbyt restrykcyjne i nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, co utrudniało uczciwą konkurencję. Zamawiający przyznał rację odwołującemu.
Czy opis przedmiotu zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego został sporządzony w sposób wyczerpujący, umożliwiający uczciwą konkurencję i nie dyskryminujący konkretnych wykonawców lub produktów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego dotyczące opisu przedmiotu zamówienia.
Uzasadnienie
Odwołujący podniósł zarzuty dotyczące niepełnego, utrudniającego konkurencję i dyskryminującego opisu przedmiotu zamówienia, w tym poprzez pośrednie wskazanie znaków towarowych. Zamawiający uznał te zarzuty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Login IT J. Z. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Powiatowe Centrum Zdrowia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zamawiający |
| Grupa N Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego |
Przepisy (12)
Główne
p.z.p. art. 186 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
p.z.p. art. 22 § ust. 1a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 22 § ust. 1d
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 29 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 29 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 25 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 25 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 22 ust. 1a i 22d ust. 1 p.z.p. poprzez nadmierne i nieproporcjonalne warunki udziału w postępowaniu. • Naruszenie art. 29 ust. 1, 2 i 3 p.z.p. poprzez niepełny, utrudniający konkurencję i dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia. • Naruszenie art. 25 ust. 1 i 2 p.z.p. poprzez żądanie zbędnych oświadczeń. • Naruszenie art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez brak zapewnienia uczciwej konkurencji.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnił odwołanie w całości • zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uznał rację odwołującego, co doprowadziło do umorzenia postępowania bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów przez Izbę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy umorzenia postępowania odwoławczego z powodu uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego. Jest to typowa sytuacja proceduralna, mało interesująca dla szerszej publiczności, ale istotna dla specjalistów od zamówień publicznych.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.