KIO 849/14

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2014-05-07
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieumorzenie postępowaniaPrawo zamówień publicznychSIWZComarch

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawę urządzeń sieciowych, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a do postępowania po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez wykonawców Comarch S.A. i Comarch Polska S.A. od czynności zamawiającego (Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie) dotyczących specyfikacji istotnych warunków zamówienia na dostawę urządzeń sieciowych. Zamawiający pismem z dnia 6 maja 2014 roku uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił odwołanie, a do postępowania po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Nakazano zwrot wpisu w wysokości 15 000 zł.

Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawę urządzeń sieciowych dla systemu ePUAP. Postępowanie zostało wszczęte w wyniku odwołania wniesionego przez wykonawców Comarch Spółkę Akcyjną w Krakowie i Comarch Polska Spółkę Akcyjną w Krakowie, którzy kwestionowali opis przedmiotu zamówienia oraz wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zamawiający, Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie, w odpowiedzi na odwołanie z dnia 6 maja 2014 roku, oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione przez odwołujących się. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego wszystkich zarzutów odwołania, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, pod warunkiem, że żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego. W niniejszej sprawie ustalono, że żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania po stronie zamawiającego. W związku z tym, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania. Orzeczono również o zwrocie kwoty 15 000 zł tytułem wpisu na rzecz odwołujących się wykonawców, zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, który stanowi, że koszty postępowania znoszą się wzajemnie w takich przypadkach. Na postanowienie przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W tej sprawie obie przesłanki zostały spełnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego

Strony

NazwaTypRola
Comarch Spółka Akcyjnaspółkawykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
Comarch Polska Spółka Akcyjnaspółkawykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
Centrum Projektów Informatycznychinstytucjazamawiający
Qumak Spółka Akcyjnaspółkauczestnik postępowania odwoławczego
INTERTRADING Systems Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik postępowania odwoławczego
ANDRA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik postępowania odwoławczego

Przepisy (4)

Główne

Pzp art. 186 § ust. 2 zd. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Pomocnicze

Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 2 lit. b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego z powodu uwzględnienia odwołania przez zamawiającego, koszty postępowania znoszą się wzajemnie.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnia w całości odwołanie umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron koszty te znoszą się wzajemnie

Skład orzekający

Ewa Sikorska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych na podstawie art. 186 Pzp."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia odwołanie i nikt nie przystępuje po jego stronie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

0

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 849/14 POSTANOWIENIE z dnia 7 maja 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 maja 2014 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2014 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Comarch Spółkę Akcyjną w Krakowie, Comarch Polska Spółkę Akcyjną w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie przy udziale: A. Qumak Spółki Akcyjnej w Warszawie B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: INTERTRADING Systems Technology Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, ANDRA Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Comarch Spółki Akcyjnej w Krakowie, Comarch Polska Spółki Akcyjnej w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 849/14 Uzasadnienie Zamawiający – Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa urządzeń sieciowych na potrzeby systemu ePUAP. W dniu 28 kwietnia 2014 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Comarch Spółka Akcyjna w Krakowie, Comarch Polska Spółka Akcyjna w Krakowie wnieśli odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegającej na sporządzeniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz wyjaśnień treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. Pismem z dnia 6 maja 2014 roku – odpowiedź na odwołanie – zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie. Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Izba, na podstawie informacji zawartych w aktach sprawy ustaliła, że w ustawowym terminie żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI