KIO 849/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawę urządzeń sieciowych, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a do postępowania po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez wykonawców Comarch S.A. i Comarch Polska S.A. od czynności zamawiającego (Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie) dotyczących specyfikacji istotnych warunków zamówienia na dostawę urządzeń sieciowych. Zamawiający pismem z dnia 6 maja 2014 roku uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił odwołanie, a do postępowania po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Nakazano zwrot wpisu w wysokości 15 000 zł.
Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawę urządzeń sieciowych dla systemu ePUAP. Postępowanie zostało wszczęte w wyniku odwołania wniesionego przez wykonawców Comarch Spółkę Akcyjną w Krakowie i Comarch Polska Spółkę Akcyjną w Krakowie, którzy kwestionowali opis przedmiotu zamówienia oraz wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zamawiający, Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie, w odpowiedzi na odwołanie z dnia 6 maja 2014 roku, oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione przez odwołujących się. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego wszystkich zarzutów odwołania, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, pod warunkiem, że żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego. W niniejszej sprawie ustalono, że żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania po stronie zamawiającego. W związku z tym, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania. Orzeczono również o zwrocie kwoty 15 000 zł tytułem wpisu na rzecz odwołujących się wykonawców, zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, który stanowi, że koszty postępowania znoszą się wzajemnie w takich przypadkach. Na postanowienie przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W tej sprawie obie przesłanki zostały spełnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania odwoławczego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Comarch Spółka Akcyjna | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Comarch Polska Spółka Akcyjna | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Centrum Projektów Informatycznych | instytucja | zamawiający |
| Qumak Spółka Akcyjna | spółka | uczestnik postępowania odwoławczego |
| INTERTRADING Systems Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | uczestnik postępowania odwoławczego |
| ANDRA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | uczestnik postępowania odwoławczego |
Przepisy (4)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 2 zd. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Pomocnicze
Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 2 lit. b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego z powodu uwzględnienia odwołania przez zamawiającego, koszty postępowania znoszą się wzajemnie.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnia w całości odwołanie umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron koszty te znoszą się wzajemnie
Skład orzekający
Ewa Sikorska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych na podstawie art. 186 Pzp."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia odwołanie i nikt nie przystępuje po jego stronie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 849/14 POSTANOWIENIE z dnia 7 maja 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 maja 2014 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2014 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Comarch Spółkę Akcyjną w Krakowie, Comarch Polska Spółkę Akcyjną w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie przy udziale: A. Qumak Spółki Akcyjnej w Warszawie B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: INTERTRADING Systems Technology Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, ANDRA Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Comarch Spółki Akcyjnej w Krakowie, Comarch Polska Spółki Akcyjnej w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 849/14 Uzasadnienie Zamawiający – Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa urządzeń sieciowych na potrzeby systemu ePUAP. W dniu 28 kwietnia 2014 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Comarch Spółka Akcyjna w Krakowie, Comarch Polska Spółka Akcyjna w Krakowie wnieśli odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegającej na sporządzeniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz wyjaśnień treści SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. Pismem z dnia 6 maja 2014 roku – odpowiedź na odwołanie – zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie. Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Izba, na podstawie informacji zawartych w aktach sprawy ustaliła, że w ustawowym terminie żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI