KIO 843/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało wszczęte przez Z. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radomiu, która wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w związku z czynnością Zamawiającego – Wojskowego Ośrodka Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie – polegającą na zaproszeniu do składania ofert w zamówieniu realizacyjnym do umowy ramowej. Wartość zamówienia przekraczała progi określone w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych. Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpili wykonawcy: Ratownik M. W. i Spółka Jawna, Auto – Form Distribution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa. Zamawiający, Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej, pismem z dnia 9 maja 2018 r. oświadczył o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza, stwierdzając brak przystąpienia wykonawców do postępowania po stronie Zamawiającego, umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, koszty postępowania zostały zniesione wzajemnie. Izba orzekła również o zwrocie na rzecz Odwołującego kwoty 15.000 zł tytułem wpisu od odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza powinna umorzyć postępowanie odwoławcze, jeśli po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Uzasadnienie
Izba powołała się na przepis art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi podstawę do umorzenia postępowania w sytuacji, gdy zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, a po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | Odwołujący |
| Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej | instytucja | Zamawiający |
| Ratownik M. W.i Spółka Jawna | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego |
| Auto – Form Distribution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego |
| Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku przystąpienia wykonawcy po stronie zamawiającego.
Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zniesienie kosztów postępowania odwoławczego w okolicznościach umorzenia postępowania na podstawie ust. 2.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Podstawa do zwrotu wpisu od odwołania.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego. • Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 9 maja 2018 r., zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. • Izba stwierdziła, iż w świetle ww. oświadczenia Zamawiającego, a także wobec braku zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Skład orzekający
Małgorzata Matecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.