Orzeczenie · 2018-05-17

KIO 829/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2018-05-17
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprzetargSIWZodwołanieKIOwarunki udziałudruknakładkonkurencja

Centralna Komisja Egzaminacyjna (Zamawiający) prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na druk i dystrybucję materiałów egzaminacyjnych. Wykonawca Samindruk Sp. z o.o. (Odwołujący) złożył odwołanie, zarzucając, że specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) zawiera postanowienia naruszające zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. Konkretnie, kwestionował wymóg wykazania się dwiema umowami na druk o nakładzie nie mniejszym niż 2 miliony egzemplarzy każda. Odwołujący argumentował, że warunki te są nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, które jest realizowane etapami i dotyczy zróżnicowanych nakładów. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie i częściowo je uwzględniła. Izba uznała, że wymóg wykazania się dwiema umowami na druk o nakładzie 2 milionów egzemplarzy jest nieproporcjonalny, biorąc pod uwagę etapową realizację zamówienia i zróżnicowane nakłady dla poszczególnych egzaminów. Nakazano zamawiającemu zmianę warunku na jedną umowę z nakładem nie mniejszym niż 1,5 miliona egzemplarzy. KIO oddaliła pozostałe zarzuty odwołania, w tym dotyczące definicji przesyłki, uznając je za niezasadne. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając od zamawiającego na rzecz odwołującego 1/4 poniesionych kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji przy ustalaniu warunków udziału w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście zamówień realizowanych etapami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień na druk i dystrybucję materiałów egzaminacyjnych; ocena proporcjonalności warunków zależy od konkretnego przedmiotu zamówienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dotyczące liczby umów i nakładu druku są proporcjonalne do przedmiotu zamówienia i zgodne z zasadami uczciwej konkurencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo tak. Wymóg wykazania się dwiema umowami na druk o nakładzie nie mniejszym niż 2 miliony egzemplarzy jest nieproporcjonalny i ograniczający. Należy go zmienić na jedną umowę z nakładem nie mniejszym niż 1,5 miliona egzemplarzy.

Uzasadnienie

KIO uznała, że zamówienie jest realizowane etapami i dotyczy zróżnicowanych nakładów, co czyni wymóg dwóch umów i wysokiego nakładu nieproporcjonalnym. Zmiana na jedną umowę i niższy nakład stanowi uzasadniony kompromis między potrzebami zamawiającego a możliwościami rynku.

Czy definicja 'przesyłki' w SIWZ jest prawidłowa i zgodna z przepisami Prawa pocztowego?

Odpowiedź sądu

Tak. Definicja zgodna z Prawem pocztowym jest zasadna i konieczna dla zapewnienia należytej dystrybucji materiałów egzaminacyjnych.

Uzasadnienie

KIO uznała, że wymóg korzystania z usług operatora pocztowego lub jego agenta jest uzasadniony specyfiką dystrybucji materiałów egzaminacyjnych, która wymaga zachowania tajemnicy i terminowości na terenie całego kraju.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie w części i nakazuje zmianę treści SIWZ
Strona wygrywająca
Samindruk Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Samindruk Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Centralna Komisja Egzaminacyjnainstytucjazamawiający
Konsorcjum: Wojskowe Zakłady Kartograficzne Sp. z o.o., Drukarnia POZKAL Sp. z o.o. Sp. Kom., Toruńskie Zakłady Graficzne ZAPOLEX Sp. z o.o.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (16)

Pomocnicze

Pzp art. 7 § ust. 1 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

Pzp art. 22 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Warunki udziału w postępowaniu.

Pzp art. 22 § ust. 1a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek zamawiającego do określania warunków udziału z poszanowaniem zasady proporcjonalności.

Pzp art. 36 § ust. 1 pkt 5

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Opis warunków udziału w postępowaniu.

Pzp art. 29 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zakaz utrudniania uczciwej konkurencji poprzez opis przedmiotu zamówienia.

Pzp art. 180 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wymóg uzasadnienia faktycznego odwołania.

Pzp art. 189 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przesłanki odrzucenia odwołania.

Pzp art. 190 § ust. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Związanie Izby zakresem żądań, ale możliwość innego rozstrzygnięcia.

Pzp art. 192 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozstrzygnięcie Izby.

Pzp art. 192 § ust. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Termin na wniesienie skargi.

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

Prawo pocztowe art. 3 § pkt 12

Ustawa Prawo pocztowe

Definicja operatora pocztowego.

Prawo pocztowe art. 3 § pkt 21

Ustawa Prawo pocztowe

Definicja przesyłki pocztowej.

Prawo pocztowe art. 2 § ust. 1

Ustawa Prawo pocztowe

Działalność regulowana.

Prawo pocztowe art. 6 § ust. 4

Ustawa Prawo pocztowe

Umowa z operatorem pocztowym.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1a) i b)

Sposób rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Warunek wykazania się dwiema umowami na druk o nakładzie nie mniejszym niż 2 mln egzemplarzy jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia realizowanego etapami. • Wymagany nakład druku powinien zostać obniżony do 1,5 mln egzemplarzy. • Jedna umowa o wartości 6 mln PLN z nakładem 1,5 mln egzemplarzy wystarcza do wykazania potencjału technicznego i osobowego wykonawcy.

Odrzucone argumenty

Definicja 'przesyłki' w SIWZ jest nieprawidłowa. • Należy wydłużyć termin składania ofert.

Godne uwagi sformułowania

warunki udziału w postępowaniu wydają się zasadne, to jednak w skonfrontowaniu ze sposobem jego realizacji po części, zdaniem Izby są zbyt wygórowane, nieproporcjonalne, ograniczające krąg wykonawców mogących złożyć ofertę. • nie sposób oceniać wymaganego od wykonawców potencjału i doświadczenia w ramach warunku udziału w oderwaniu od powyższych kwestii. • wymaganie Zamawiającego, aby wykonawca wykazał się w ramach przywołanej na potwierdzenie warunku udziału umowy, wykonania w jej ramach co najmniej 2 ml szt. egzemplarzy jest żądaniem nieproporcjonalnym do realizowanego etapami zamówienia, uznając za zasadne obniżenie tego wymagania do 1,5 ml szt. egzemplarzy publikacji. • brak jest uzasadnionych podstaw do postawienia warunku, aby wykonawca musiał wykazać się realizacją dwóch umów o wartości zrealizowanego druku nie mniej niż 6 ml złotych każda. • Ustalenie warunku udziału na tym poziomie zdaniem Izby stanowi uzasadniony kompromis pomiędzy potrzebą Zamawiającego w zakresie umożliwienia wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia z oczekiwaniami rynku wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia. • Niewątpliwym, zdaniem Izby, wyzwaniem dla prawidłowej realizacji tego zamówienia jest kwestia logistyczna, a więc dystrybucja materiałów egzaminacyjnych.

Skład orzekający

Emil Kawa

przewodniczący

Piotr Cegłowski

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji przy ustalaniu warunków udziału w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście zamówień realizowanych etapami."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień na druk i dystrybucję materiałów egzaminacyjnych; ocena proporcjonalności warunków zależy od konkretnego przedmiotu zamówienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kluczowych zasad zamówień publicznych, takich jak uczciwa konkurencja i proporcjonalność, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających. Pokazuje, jak KIO może modyfikować warunki przetargowe.

KIO łagodzi warunki przetargu: czy 2 miliony egzemplarzy to za dużo?

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 4650 PLN

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst