KIO 809/17

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2017-05-05
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołaniecofnięcieumorzeniewpiskoszty postępowaniapodwykonawstwouczciwa konkurencja

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na wniosek odwołującego NEWAG S.A. po tym, jak zamawiający dokonał zmian w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a także nakazała zwrot 90% wpisu.

NEWAG S.A. wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec postępowania przetargowego prowadzonego przez PKP Intercity S.A., zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących podwykonawstwa. Po zmianie specyfikacji istotnych warunków zamówienia przez zamawiającego, odwołujący cofnął odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie i nakazała zwrot 90% wpisu.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez NEWAG S.A. wobec PKP Intercity S.A. w związku z przetargiem na naprawę i modernizację lokomotyw. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez brak ograniczeń w zakresie podwykonawstwa, co miało prowadzić do naruszenia uczciwej konkurencji. W trakcie postępowania, po dokonaniu przez zamawiającego zmian w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odwołujący cofnął swoje odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów postępowania, nakazano zwrot 90% wpisu na rzecz odwołującego, ponieważ cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego i zwrotem 90% uiszczonego wpisu.

Uzasadnienie

Izba umorzyła postępowanie na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, który przewiduje taką możliwość w przypadku cofnięcia odwołania. Zwrot wpisu nastąpił zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu, który stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy zwraca się 90% wpisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

NEWAG S.A.

Strony

NazwaTypRola
NEWAG S.A.spółkawykonawca (odwołujący)
PKP Intercity S.A.spółkazamawiający
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A.spółkawykonawca (zgłaszający przystąpienie po stronie odwołującego)

Przepisy (8)

Główne

Pzp art. 187 § ust. 8

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia odwołania.

Pzp art. 192 § ust. 1 zdanie drugie

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia odwołania.

Pzp art. 187 § ust. 8 zdanie drugie

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w przypadku cofnięcia odwołania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 3 a

Określa zwrot 90% wpisu w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 28 § ust. 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez wykonawcę po zmianie SIWZ przez zamawiającego.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie odwoławcze nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NEWAG S.A. ... kwoty 13 500 zł 00 gr ... stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Skład orzekający

Andrzej Niwicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z cofnięciem odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i zwrotem wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z cofnięciem odwołania i zwrotem wpisu, co jest rutynowe w postępowaniach odwoławczych.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 13 500 PLN

Sektor

zamówienia publiczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 809/17 POSTANOWIENIE z dnia 5 maja 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 5 maja 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu w postępowaniu prowadzonym przez PKP Intercity S.A. z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 809/17 Uzasadnienie Zamawiający: „PKP Intercity" S.A. Al. Jerozolimskie 142A, 02-305 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone pod nazwą „naprawa okresowa, na 4-tym poziomie utrzymania wraz z modernizacją: 10 lokomotyw elektrycznych serii EU/EP07", nr postępowania: 26/01/TUT/2017. Strona internetowa, na której została zamieszczona specyfikacja istotnych warunków zamówienia: www.intercity.pl. Dziennik Urzędowy Wspólnot Europejskich w którym zostało zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu: 2017/S 072-137913. Data ogłoszenia SIWZ: 12.04.2017 r. Odwołujący - NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu działając jako wykonawca, posiadający potencjał organizacyjny i ekonomiczny, umożliwiający Wykonanie przedmiotu zamówienia, wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego . Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust 1 oraz art. 28 ust. 2 Ustawy poprzez zaniechanie wprowadzenia jakichkolwiek ograniczeń w zakresie pod wykonawstwa, w szczególności zaniechanie zastrzeżenia obowiązku osobistego wykonania kluczowych części zamówienia i tym samym zezwolenie wykonawcom na powierzeniem całości przedmiotu zamówienia podwykonawcom, co prowadzi do naruszenia uczciwej konkurencji w postępowaniu. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu I SIWZ poprzez zobowiązanie wykonawców do osobistego wykonania kluczowych części zamówienia. Dnia 5 maja 2017 r., odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że wobec dokonania przez zamawiającego w dniu 28 kwietnia 2017 r. zmiany siwz, cofa odwołanie. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ……………………….

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI