KIO 790/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez ELEKTROTIM S.A. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko decyzji Zakładów Remontowo Budowlanych WAM Sp. z o.o. o odrzuceniu oferty tego wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Przebudowę i rozbudowę budynku nr 124 (wentylacja, klimatyzacja i teletechnika)". Zamawiający odrzucił ofertę Elektrotim S.A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, uznając, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), która zakazywała powierzania wykonania zamówienia podwykonawcom. Elektrotim S.A. w swojej ofercie wskazał podwykonawców (Savi Technologie Sp. z o.o. i Ecores Sp. z o.o.) do wykonania określonych części zamówienia. Odwołujący twierdził, że nie naruszył SIWZ, ponieważ pod pojęciem podwykonawstwa rozumiał sprzedaż materiałów i urządzeń, a nie wykonanie robót budowlanych. Dodatkowo, po terminie składania ofert, próbował wycofać się z korzystania z wiedzy i doświadczenia Savi Technologie Sp. z o.o. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, uznając działania zamawiającego za prawidłowe. Izba stwierdziła, że oświadczenie Elektrotim S.A. o powierzeniu wykonania zamówienia podwykonawcom było jednoznaczne i sprzeczne z postanowieniami SIWZ. Wyjaśnienia odwołującego dotyczące rozumienia podwykonawstwa jako sprzedaży materiałów zostały odrzucone, podobnie jak próba zmiany treści oferty po terminie. Izba podkreśliła, że odrzucenie oferty nastąpiło z powodu niezgodności z SIWZ, a nie z ustawą, co czyniło bezzasadnymi zarzuty dotyczące naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp. Również zarzuty dotyczące wyboru najkorzystniejszej oferty zostały uznane za niezasadne, ponieważ oferta odwołującego została prawidłowo odrzucona. W konsekwencji, Izba oddaliła odwołanie i obciążyła odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, w szczególności w zakresie zakazu korzystania z podwykonawców.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie SIWZ zawierała wyraźny zakaz korzystania z podwykonawców.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy, który wskazał podwykonawców do wykonania części zamówienia, jest zgodna z SIWZ, która zakazuje powierzania wykonania zamówienia podwykonawcom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta jest niezgodna z SIWZ, jeśli wykonawca wskazuje podwykonawców do wykonania części zamówienia, podczas gdy SIWZ zakazuje korzystania z podwykonawców.
Uzasadnienie
Zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę wykonawcy, ponieważ oświadczenie o powierzeniu wykonania zamówienia podwykonawcom było sprzeczne z postanowieniem SIWZ zakazującym korzystania z podwykonawców. Wyjaśnienia wykonawcy, że podwykonawstwo oznacza sprzedaż materiałów, nie były zasadne, a próba zmiany treści oferty po terminie była niedopuszczalna.
Czy odrzucenie oferty z powodu niezgodności z SIWZ jest zgodne z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie
Zamawiający prawidłowo zastosował art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, odrzucając ofertę wykonawcy z powodu niezgodności jej treści z SIWZ w zakresie zakazu korzystania z podwykonawców.
Czy wybór najkorzystniejszej oferty jest prawidłowy, jeśli oferta odwołującego została odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert niepodlegających odrzuceniu jest prawidłowy, jeśli odrzucenie oferty było uzasadnione.
Uzasadnienie
Skoro oferta odwołującego została prawidłowo odrzucona z powodu niezgodności z SIWZ, wybór najkorzystniejszej oferty spośród pozostałych ofert, nawet oparty na kryterium ceny, nie narusza przepisów Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ELEKTROTIM S.A. | spółka | odwołujący |
| Zakłady Remontowo Budowlane WAM Sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| Energy Investors S.A. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / uczestnik postępowania |
| Energy Investors Sp. z o.o. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / lider konsorcjum / uczestnik postępowania |
| Vidom Halina Grązka | osoba_fizyczna | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / członek konsorcjum |
| Savi Technologie Sp. z o.o. | spółka | podwykonawca (wskazany przez odwołującego) |
| Ecores Sp. z o.o. | spółka | podwykonawca (wskazany przez odwołującego) |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy.
Pzp art. 91 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 2 § pkt 5
Prawo zamówień publicznych
Definicja najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
k.c.
Kodeks cywilny
Przywołany w kontekście definicji sprzedawcy.
Pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Prawo do skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Termin do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 189 § 2
Prawo zamówień publicznych
Przesłanki negatywne uniemożliwiające merytoryczne rozpoznanie odwołania.
Pzp art. 179 § 1
Prawo zamówień publicznych
Interes w złożeniu środków ochrony prawnej.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta wykonawcy narusza postanowienia SIWZ poprzez wskazanie podwykonawców, co jest sprzeczne z zakazem ich stosowania. • Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące rozumienia podwykonawstwa jako sprzedaży materiałów są niezasadne. • Zmiana treści oferty po terminie składania ofert jest niedopuszczalna.
Odrzucone argumenty
Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 Pzp (zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania). • Zamawiający naruszył art. 2 pkt 5 oraz art. 91 ust. 1 Pzp poprzez nie wybranie najkorzystniejszej oferty. • Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp poprzez odrzucenie oferty zgodnej z ustawą i SIWZ.
Godne uwagi sformułowania
treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia • zamawiający zastrzegł, że wykonawca nie może powierzyć wykonania zamówienia podwykonawcom • pod pojęciem podwykonawstwa wykonawca rozumie sprzedaż materiałów i urządzeń • nie budzi wątpliwości oświadczenie odwołującego zawarte w ofercie, że powierza podwykonawcom [...] zakres oferowanego zamówienia • dopuszczenie możliwości zmiany przez odwołującego oświadczenia zawartego w pkt 11 formularza ofertowego a dotyczącego de facto sposobu realizacji zamówienia prowadziłoby do nieuprawnionej zmiany treści oferty po upływie terminu składania ofert
Skład orzekający
Bogdan Artymowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, w szczególności w zakresie zakazu korzystania z podwykonawców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie SIWZ zawierała wyraźny zakaz korzystania z podwykonawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych – zgodności oferty z SIWZ i interpretacji pojęcia podwykonawstwa, co jest istotne dla wielu firm uczestniczących w przetargach.
“Czy wskazanie podwykonawcy w przetargu zawsze oznacza naruszenie zasad?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.