KIO 788/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę IZAN+ sp. z o.o. w Krakowie, który wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przeciwko postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Papieża Jana Pawła II w Zamościu. Głównym zarzutem wykonawcy było naruszenie art. 91 ust. 2 i 2a ustawy Prawo zamówień publicznych, polegające na wprowadzeniu jako jedynego kryterium oceny ofert ceny, podczas gdy wykonawca postulował wprowadzenie pozacenowego kryterium oceny ofert (wiek pojazdów) z wagą co najmniej 40%. Zamawiający, po otrzymaniu odwołania i wezwaniu do zgłoszenia przystąpienia do postępowania, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Ponieważ żaden inny wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym. Izba wydała postanowienie, a nie wyrok, ponieważ rozstrzygnięcie nie miało charakteru merytorycznego. Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, koszty postępowania odwoławczego zostały zniesione wzajemnie. Dodatkowo, na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie wpisu, Izba nakazała zwrot kwoty 15.000,00 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz wykonawcy, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty przed otwarciem rozprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, zwrot kosztów i wpisu.
Dotyczy specyficznej sytuacji uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszeniem ustawy Prawo zamówień publicznych jest ustalenie kryteriów oceny ofert wyłącznie na podstawie ceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli uzasadnione jest wprowadzenie kryteriów pozacenowych.
Uzasadnienie
Zamawiający naruszył przepisy ustawy Pzp, wprowadzając jako jedyne kryterium oceny ofert cenę, podczas gdy wykonawca postulował wprowadzenie kryteriów pozacenowych. Zamawiający uwzględnił zarzuty.
Kiedy Krajowa Izba Odwoławcza umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.
Uzasadnienie
Postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty w całości, a do postępowania nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego.
Jak rozstrzygane są koszty postępowania odwoławczego w przypadku umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania odwoławczego są znoszone wzajemnie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, w okolicznościach umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego, koszty postępowania są znoszone wzajemnie.
Kiedy wykonawcy przysługuje zwrot wpisu od odwołania w przypadku umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykonawcy przysługuje zwrot wpisu, jeśli postępowanie zostało umorzone z powodu uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego przed otwarciem rozprawy, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.
Uzasadnienie
Zwrot wpisu nastąpił na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie wpisu, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty przed otwarciem rozprawy, a postępowanie zostało umorzone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| IZAN+ sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Papieża Jana Pawła II w Zamościu | instytucja | zamawiający |
| Urząd Zamówień Publicznych | organ_państwowy | inny |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców.
Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje zasady rozliczania kosztów postępowania w przypadku umorzenia.
Rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Reguluje zwrot wpisu od odwołania w przypadku umorzenia postępowania.
Pomocnicze
Pzp art. 91 § ust. 2 i 2a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy kryteriów oceny ofert, w tym ceny.
Pzp art. 185 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § ust. 1 zd. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa, że w przypadkach innych niż oddalenie lub uwzględnienie odwołania, Izba wydaje postanowienie.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy prawa do skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy prawa do skargi na postanowienie KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. • Brak przystąpienia innych wykonawców do postępowania po stronie zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości • postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu • znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego • zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł (...) na rzecz wykonawcy (...) stanowiącej wpis od odwołania
Skład orzekający
Przemysław Dzierzędzki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, zwrot kosztów i wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.