Orzeczenie · 2018-05-07

KIO 787/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2018-05-07
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołanieumorzenie postępowaniakoszty postępowaniasprzęt medyczny

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez GE Medical Systems Polska sp. z o.o. w związku z przetargiem nieograniczonym na zakup i dostawę specjalistycznego sprzętu kardiologicznego, ogłoszonym przez Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Opolu. Wykonawca zarzucił zamawiającemu nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia, który miał utrudniać uczciwą konkurencję i uniemożliwiać złożenie oferty, naruszając przepisy Prawa zamówień publicznych. W odpowiedzi na odwołanie, zamawiający oświadczył, że uznał zarzuty w całości i wniósł o umorzenie postępowania. Krajowa Izba Odwoławcza, stwierdzając brak zgłoszeń przystąpienia do postępowania po stronie zamawiającego, umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp. Izba orzekła również o zniesieniu kosztów postępowania wzajemnie i nakazała zwrot wpisu od odwołania wykonawcy, zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych dotyczącymi umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych po uznaniu zarzutów przez zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uznał zarzuty, a nie było innych uczestników postępowania po jego stronie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania i żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.

Uzasadnienie

Izba powołała się na przepis art. 186 ust. 2 Pzp, który dopuszcza umorzenie postępowania w takiej sytuacji, pod warunkiem braku przystąpienia innych wykonawców po stronie zamawiającego.

Jak rozstrzygnąć o kosztach postępowania odwoławczego w przypadku jego umorzenia na skutek uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego, gdy żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a odwołującemu zwraca się uiszczony wpis.

Uzasadnienie

Izba zastosowała art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz przepisy rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, zgodnie z którymi w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, koszty są znoszone wzajemnie, a wpis podlega zwrotowi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
GE Medical Systems Polska sp. z o.o.spółkawykonawca
Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Opoluinstytucjazamawiający

Przepisy (8)

Główne

Pzp art. 186 § 2 zd. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania i żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.

Pzp art. 186 § 6 pkt 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

Pomocnicze

Pzp art. 185 § 2 zd. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Termin i sposób zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 5 § 1 pkt 1 lit. a

Zasady rozliczania kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrot wpisu w przypadku umorzenia postępowania.

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa prawna do wniesienia skargi na postanowienie KIO.

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa prawna do wniesienia skargi na postanowienie KIO.

Pzp art. 7 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zasada prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.

Pzp art. 29 § 1 i 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Obowiązek opisu przedmiotu zamówienia w sposób nie utrudniający konkurencji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uznał w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Godne uwagi sformułowania

Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron • koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie

Skład orzekający

Robert Skrzeszewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych po uznaniu zarzutów przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uznał zarzuty, a nie było innych uczestników postępowania po jego stronie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od zamówień publicznych.

Dane finansowe

zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst