KIO 780/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka GRUPA 3J S.A. złożyła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) po tym, jak jej oferta w przetargu na rozbudowę szpitala została odrzucona przez zamawiającego. Zamawiający uzasadnił odrzucenie oferty niezgodnością kosztorysu ofertowego z warunkami SIWZ, wskazując na brak robocizny w niektórych pozycjach budowlanych oraz błędny obmiar w części sanitarnej. Odwołujący zarzucił naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez jego zastosowanie i art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez jego niezastosowanie, twierdząc, że błędy te są usuwalne. KIO, po analizie stanowisk stron i przepisów, uznała, że pominięcie kosztu robocizny w pozycjach 308-312 kosztorysu ofertowego stanowi celowe działanie, a nie omyłkę, co uniemożliwia poprawę w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Izba podkreśliła, że brak wyceny kluczowych składników cenotwórczych jest istotnym brakiem oferty, a jego poprawa przez zamawiającego stanowiłaby niedozwoloną ingerencję w treść oferty i prowadzenie negocjacji. W konsekwencji, oferta została zasadnie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "innej omyłki" w kontekście art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp oraz zasady odrzucania ofert z istotnymi brakami.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności kwestii kosztorysowania i poprawiania błędów w ofertach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pominięcie kosztu robocizny w pozycjach kosztorysu ofertowego stanowi "inną omyłkę" podlegającą poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pominięcie kosztu robocizny jest istotnym brakiem oferty, a nie omyłką podlegającą poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że brak wyceny robocizny jest celowym działaniem, a nie niezawinionym błędem, co wyklucza zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Poprawienie takiego błędu przez zamawiającego stanowiłoby niedozwoloną ingerencję w treść oferty.
Czy błędny obmiar (6 zamiast 5 sztuk grzejników) w części sanitarnej kosztorysu ofertowego stanowi "inną omyłkę" podlegającą poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?
Odpowiedź sądu
Tak, omyłka w obmiarze grzejników była możliwa do poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, ponieważ nie wymagała dodatkowych informacji od wykonawcy i mogła być skorygowana arytmetycznie.
Uzasadnienie
Izba stanęła na stanowisku, że omyłka w obmiarze była możliwa do poprawienia, gdyż w ofercie podano ceny jednostkowe, co pozwalało na proste obliczenie właściwego kosztu. Jednakże, ponieważ odwołanie zawierało więcej niż jeden zarzut, a jeden z nich został oddalony, całe odwołanie musiało zostać oddalone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| GRUPA 3J S.A. | spółka | odwołujący |
| Specjalistyczny Szpital im. dr Alfreda Sokołowskiego | instytucja | zamawiający |
| Zakład Usługowo-Remontowy IDZIASZEK Sp. z o.o. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zastosowanie przepisu o odrzuceniu oferty w sytuacji nieusuwalnej niezgodności treści oferty ze specyfikacją.
Pzp art. 87 § ust. 2 pkt. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący poprawiania przez zamawiającego "innych omyłek" w ofercie, niepowodujących istotnych zmian w jej treści.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Definicja interesu prawnego w postępowaniu odwoławczym.
Pzp art. 192 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 pkt.1 i 2
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 3 pkt. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pominięcie kosztu robocizny w pozycjach 308-312 kosztorysu ofertowego stanowi istotny błąd, który nie jest "inną omyłką" w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Poprawienie braku wyceny robocizny przez zamawiającego stanowiłoby niedozwoloną ingerencję w treść oferty i prowadzenie negocjacji. • Brak wyceny wszystkich wymaganych pozycji kosztorysu uniemożliwia prawidłowe rozliczenie wykonanych robót.
Odrzucone argumenty
Błędy w kosztorysie ofertowym (brak robocizny, błędny obmiar grzejników) są "innymi omyłkami" podlegającymi poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez jego zastosowanie i art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Omyłką w tym znaczeniu nie będzie celowe, chociażby wynikające z niewiedzy działanie człowieka. • Brak wskazania ceny jednostkowej, uniemożliwia dokonanie wyceny pozycji, a zatem zamawiający nie jest w stanie ustalić prawidłowej treści oświadczenia woli. • Ustawa Prawo zamówień publicznych nie zna pojęcia – jak w prawie cywilnym – częściowego uwzględnienia odwołania, wobec tego oddalenie chociaż jednego zarzutu żądania wskazanego w odwołaniu skutkuje oddaleniem całego odwołania.
Skład orzekający
Emil Kawa
przewodniczący
Rafał Komoń
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"innej omyłki\" w kontekście art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp oraz zasady odrzucania ofert z istotnymi brakami."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności kwestii kosztorysowania i poprawiania błędów w ofertach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w przetargach - błędów w kosztorysach i ich interpretacji przez zamawiającego i KIO. Pokazuje, jak drobne z pozoru błędy mogą prowadzić do odrzucenia oferty.
“Brak robocizny w kosztorysie: czy to błąd, czy celowe działanie? KIO wyjaśnia.”
Dane finansowe
wpis: 10 000 PLN
koszty strony: 3681 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.