Orzeczenie · 2018-05-10

KIO 778/18

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Miejsce

Warszawa

Data

2018-05-10

SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne

zamówienia publiczneodwołanieKIOkonsorcjumpełnomocnictwodialogroboty budowlane

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez konsorcjum wykonawców (Aldesa Construcciones Polska Sp. z o.o. jako lider, wraz z Aldesa Construcciones S.A., Coalvi S.A., Rover Alcisa S.A. i Rover Rail Sp. z o.o.) wobec czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonawstwo zastępcze robót budowlanych na liniach kolejowych PKP PLK. Główne zarzuty odwołania dotyczyły nieprawidłowej oceny pełnomocnictw udzielonych liderowi konsorcjum oraz bezzasadnego uznania wniosku konsorcjum za złożony przez osobę nieumocowaną, co skutkowało zaniechaniem zaproszenia do dialogu. Wykonawcy powoływali się na naruszenie art. 104 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 P.z.p. oraz art. 60d ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 P.z.p. Pismem z dnia 8 maja 2018 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 P.z.p., umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, ponieważ zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego. Izba nakazała również zwrot wpisu w wysokości 20 000 zł na rzecz wykonawców.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uznał rację odwołującego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ocena pełnomocnictw udzielonych liderowi konsorcjum przez jego członków była prawidłowa w kontekście reprezentacji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego dotyczące oceny pełnomocnictw, co doprowadziło do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Odwołujący zarzucił naruszenie art. 104 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 P.z.p., wskazując, że treść pełnomocnictw była prawidłowa i uprawniała do reprezentacji w postępowaniu, w tym do złożenia wniosku.

Czy zaniechanie zaproszenia konsorcjum do dialogu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego było uzasadnione, w sytuacji gdy wniosek został złożony przez osobę rzekomo nieumocowaną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego dotyczące zaproszenia do dialogu, co doprowadziło do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Odwołujący zarzucił naruszenie art. 60d ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 P.z.p., twierdząc, że złożył skutecznie ważny wniosek i powinien zostać zaproszony do dialogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Aldesa Construcciones Polska Sp. z o.o. - Lider konsorcjum	spółka	wykonawca
Aldesa Construcciones S.A.	spółka	wykonawca
Coalvi S.A.	spółka	wykonawca
Rover Alcisa S.A.	spółka	wykonawca
Rover Rail Sp. z o. o.	spółka	wykonawca
Urzędu Zamówień Publicznych	organ_państwowy	zamawiający