KIO 766/14

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2014-04-23
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołanieumorzenie postępowaniawpis od odwołaniaPESA BydgoszczPrzewozy Regionalne

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego, ponieważ zamawiający uznał w całości zarzuty odwołującego, a inni wykonawcy nie przystąpili do postępowania.

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na wykonanie poziomów utrzymania autobusów szynowych. Postanowienie zapadło po tym, jak zamawiający uznał w całości zarzuty podniesione w odwołaniu przez Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz SA. Ponieważ żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania, Izba umorzyła sprawę i nakazała zwrot wpisu od odwołania.

Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze zainicjowane odwołaniem spółki Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz SA wobec specyfikacji istotnych warunków zamówienia na wykonanie poziomów utrzymania autobusów szynowych. Decyzja o umorzeniu wynikała z faktu, że zamawiający – Przewozy Regionalne sp. z o.o. Oddział Lubuski – uznał w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, w sytuacji uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców do postępowania, Izba może umorzyć postępowanie. W związku z tym, Izba umorzyła postępowanie na posiedzeniu niejawnym. Orzekając o kosztach, Izba stwierdziła, że wpis od odwołania podlega zwrotowi na rzecz odwołującego, ponieważ uwzględnienie odwołania nastąpiło przed otwarciem posiedzenia, a koszty postępowania znoszą się wzajemnie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego. Ponieważ te przesłanki zostały spełnione, Izba umorzyła postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz SA

Strony

NazwaTypRola
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz SAspółkaOdwołujący
Przewozy Regionalne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział LubuskispółkaZamawiający
Urząd Zamówień Publicznychinstytucjainne

Przepisy (6)

Główne

p.z.p. art. 186 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

p.z.p. art. 186 § ust. 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego przed otwarciem posiedzenia, koszty postępowania odwoławczego znoszą się wzajemnie.

Pomocnicze

p.z.p. art. 198 a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 198 b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 11 § ust. 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uznał w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego.

Godne uwagi sformułowania

zamawiający oświadczył, że uznaje w całości zarzuty podniesione w odwołaniu zaszły podstawy do umorzenia postępowania koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych

Skład orzekający

Honorata Łopianowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w zamówieniach publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 766/14 POSTANOWIENIE z dnia 23 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego – Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz SA w Bydgoszczy, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przewozy Regionalne spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział Lubuski w Zielonej Górze postanawia: 1. umorzyć postępowania odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz SA w Bydgoszczy, kwoty 15.000 zł 00 gr [słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy], uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2013 r. poz. 907], na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Skład orzekający: KIO 766/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Przewozy Regionalne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział Lubuski w Zielonej Górze prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „wykonanie poziomów utrzymania P2 i P3 autobusów szynowych, których właścicielem jest Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący w dniu 17 kwietnia 2014 r. wniósł odwołanie wobec brzmienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pismem z dnia 23 kwietnia 2014 r., na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający złożył odwołanie, w którym oświadczył, że uznaje w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego w ustawowym, trzydniowym terminie, nie przystąpił żaden z wykonawców. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia odwołanie złożone przez wykonawcę Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz SA w Bydgoszczy, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a w takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zatem mając na uwadze, że: 1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania [Dz. U. Nr 41, poz. 238]. Skład orzekający:

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI