KIO 762/14

Krajowa Izba Odwoławcza2014-04-24
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieumorzenie postępowaniakoszty postępowaniaPrawo zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i znieść wzajemnie koszty, uwzględniając odwołanie w całości.

Odwołujący wniósł odwołanie od wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił w całości zarzuty odwołującego. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i znieść wzajemnie koszty postępowania, zwracając odwołującemu wpis od odwołania.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez odwołującego J…….. N…….. (NYGA), Z…………. N……… (NYGA) przeciwko Zamawiającemu – Bibliotece Raczyńskich w Poznaniu. Odwołanie dotyczyło wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Dostawę sprzętu multimedialnego wraz z wdrożeniem do projektu Rozbudowa Biblioteki Raczyńskich w Poznaniu". Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 i 3, art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP. W odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołującego. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie art. 186 ust. 2 Ustawy PZP, umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach, Izba postanowiła znieść je wzajemnie między stronami i dokonać zwrotu kwoty 15.000,00 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz odwołującego, zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Ustawy PZP.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego na mocy art. 186 ust. 2 Ustawy PZP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Odwołujący

Strony

NazwaTypRola
J…….. N…….. (NYGA), Z…………. N……… (NYGA) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c.spółkaOdwołujący
Biblioteka Raczyńskich w PoznaniuinstytucjaZamawiający

Przepisy (9)

Główne

PZP art. 186 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

PZP art. 186 § 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Reguluje zasady rozliczania kosztów postępowania odwoławczego w przypadku jego umorzenia.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1

Określa zasady zwrotu wpisu od odwołania.

PZP art. 7 § 1 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zarzucane naruszenie dotyczące zasad prowadzenia postępowania.

PZP art. 24 § 2 pkt 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zarzucane naruszenie dotyczące podstaw wykluczenia wykonawcy.

PZP art. 24 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zarzucane naruszenie dotyczące konsekwencji podstaw wykluczenia.

PZP art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zarzucane naruszenie dotyczące odrzucenia oferty.

PZP art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.

PZP art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego

Skład orzekający

Daniel Konicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności umorzenie postępowania i rozliczenie kosztów w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uwzględnienia odwołania przez zamawiającego, co jest rzadkością.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyficznej sytuacji w zamówieniach publicznych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale jest ważna dla praktyków prawa zamówień publicznych.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 762/14 POSTANOWIENIE z dnia 24 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 kwietnia 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego J…….. N…….. (NYGA), Z…………. N……… (NYGA), prowadzących działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. J……….. N………., Z……… N……….. z siedzibą w Pile (64-920), przy ul. Wyspiańskiego 9a, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Bibliotekę Raczyńskich w Poznaniu, Pl. Wolności 19, 61-739 Poznań, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego J………. N………. (NYGA), Z………. N………. (NYGA), prowadzących działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. J……. N…….., Z……… N………. z siedzibą w Pile (64-920), przy ul. Wyspiańskiego 9a kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt: KIO 762/14 UZASADNIENIE Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu multimedialnego wraz z wdrożeniem do projektu Rozbudowa Biblioteki Raczyńskich w Poznaniu” (nr referencyjny: 2/2014/pn), zwane dalej „Postępowaniem”, którego wartość przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Ustawą PZP”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 stycznia 2014 r. pod numerem 2014/S 016-024142. W dniu 9 kwietnia 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Audiotech S. K…………., A. U…… sp. j. z siedzibą we Wrocławiu (51-141), przy ul. Chrzanowskiego 62. Powyższa czynność zaskarżona została przez Odwołującego J……… N……….. (NYGA), Z……….. N………. (NYGA), prowadzących działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. J…….. N………, Z…….. N………. z siedzibą w Pile (64-920), przy ul. Wyspiańskiego 9a, który w odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2014 r., zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i 3, art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Pismem z dnia 24 kwietnia 2014 r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Ustawy PZP. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Ustawy PZP w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………………..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI