KIO 762/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i znieść wzajemnie koszty, uwzględniając odwołanie w całości.
Odwołujący wniósł odwołanie od wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych. Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił w całości zarzuty odwołującego. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i znieść wzajemnie koszty postępowania, zwracając odwołującemu wpis od odwołania.
Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez odwołującego J…….. N…….. (NYGA), Z…………. N……… (NYGA) przeciwko Zamawiającemu – Bibliotece Raczyńskich w Poznaniu. Odwołanie dotyczyło wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Dostawę sprzętu multimedialnego wraz z wdrożeniem do projektu Rozbudowa Biblioteki Raczyńskich w Poznaniu". Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 i 3, art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP. W odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołującego. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie art. 186 ust. 2 Ustawy PZP, umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach, Izba postanowiła znieść je wzajemnie między stronami i dokonać zwrotu kwoty 15.000,00 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz odwołującego, zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Ustawy PZP.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego na mocy art. 186 ust. 2 Ustawy PZP.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Odwołujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J…….. N…….. (NYGA), Z…………. N……… (NYGA) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. | spółka | Odwołujący |
| Biblioteka Raczyńskich w Poznaniu | instytucja | Zamawiający |
Przepisy (9)
Główne
PZP art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
PZP art. 186 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje zasady rozliczania kosztów postępowania odwoławczego w przypadku jego umorzenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1
Określa zasady zwrotu wpisu od odwołania.
PZP art. 7 § 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zarzucane naruszenie dotyczące zasad prowadzenia postępowania.
PZP art. 24 § 2 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zarzucane naruszenie dotyczące podstaw wykluczenia wykonawcy.
PZP art. 24 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zarzucane naruszenie dotyczące konsekwencji podstaw wykluczenia.
PZP art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zarzucane naruszenie dotyczące odrzucenia oferty.
PZP art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.
PZP art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego
Skład orzekający
Daniel Konicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności umorzenie postępowania i rozliczenie kosztów w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uwzględnienia odwołania przez zamawiającego, co jest rzadkością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyficznej sytuacji w zamówieniach publicznych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale jest ważna dla praktyków prawa zamówień publicznych.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 762/14 POSTANOWIENIE z dnia 24 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 kwietnia 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego J…….. N…….. (NYGA), Z…………. N……… (NYGA), prowadzących działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. J……….. N………., Z……… N……….. z siedzibą w Pile (64-920), przy ul. Wyspiańskiego 9a, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Bibliotekę Raczyńskich w Poznaniu, Pl. Wolności 19, 61-739 Poznań, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego J………. N………. (NYGA), Z………. N………. (NYGA), prowadzących działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. J……. N…….., Z……… N………. z siedzibą w Pile (64-920), przy ul. Wyspiańskiego 9a kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt: KIO 762/14 UZASADNIENIE Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu multimedialnego wraz z wdrożeniem do projektu Rozbudowa Biblioteki Raczyńskich w Poznaniu” (nr referencyjny: 2/2014/pn), zwane dalej „Postępowaniem”, którego wartość przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Ustawą PZP”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 stycznia 2014 r. pod numerem 2014/S 016-024142. W dniu 9 kwietnia 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Audiotech S. K…………., A. U…… sp. j. z siedzibą we Wrocławiu (51-141), przy ul. Chrzanowskiego 62. Powyższa czynność zaskarżona została przez Odwołującego J……… N……….. (NYGA), Z……….. N………. (NYGA), prowadzących działalność gospodarczą pod firmą TDC Polska s.c. J…….. N………, Z…….. N………. z siedzibą w Pile (64-920), przy ul. Wyspiańskiego 9a, który w odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2014 r., zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i 3, art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Pismem z dnia 24 kwietnia 2014 r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Ustawy PZP. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Ustawy PZP w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………………………..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI