Orzeczenie · 2017-05-09

KIO 758/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2017-05-09
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOkonsorcjumustawa o działalności leczniczejzmiana wierzycielanieważność umowyodrzucenie oferty

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez konsorcjum AMGEN sp. z o.o. i Nettle S.A. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę produktów farmaceutycznych. Zamawiający unieważnił postępowanie w części nr 20, odrzucając ofertę konsorcjum jako nieważną na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień publicznych (pzp), powołując się na naruszenie art. 54 ust. 5 i 6 ustawy o działalności leczniczej. Zdaniem zamawiającego, umowa konsorcjum miała na celu uzyskanie przez Nettle S.A. uprawnień do wierzytelności powstałej z tytułu wykonania świadczeń przez AMGEN sp. z o.o., co wymaga zgody organu tworzącego zakład opieki zdrowotnej. Odwołujący zarzucali lakoniczność uzasadnienia decyzji oraz kwestionowali merytoryczną zasadność odrzucenia oferty. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, podzielając stanowisko zamawiającego. Izba uznała, że umowa konsorcjum nie służyła wspólnej realizacji zamówienia, lecz obejściu przepisów dotyczących zmiany wierzyciela w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, co czyniło ją nieważną. W szczególności, analiza postanowień umowy konsorcjum wykazała, że Nettle S.A. miało jedynie obsługiwać czynności finansowe i windykacyjne, podczas gdy AMGEN sp. z o.o. samodzielnie spełniało warunki udziału w postępowaniu i miało być faktycznym wykonawcą dostaw. Izba powołała się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym umowa konsorcjum może prowadzić do zmiany wierzyciela w rozumieniu art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej, wymagającej zgody organu tworzącego. W związku z nieważnością umowy konsorcjum, oferta odwołującego została prawidłowo odrzucona, a postępowanie w tej części unieważnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących konsorcjów w zamówieniach publicznych, w szczególności w kontekście ustawy o działalności leczniczej i zakazu zmiany wierzyciela bez zgody organu tworzącego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiającym jest publiczny zakład opieki zdrowotnej, a umowa konsorcjum ma na celu obejście przepisów dotyczących zmiany wierzyciela.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa konsorcjum zawarta przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, w której jeden z członków konsorcjum (posiadający uprawnienia do obrotu produktami leczniczymi) ma być faktycznym wykonawcą, a drugi członek (nieposiadający takich uprawnień) ma zajmować się głównie obsługą finansową i windykacją, stanowi czynność prawną mającą na celu zmianę wierzyciela w rozumieniu art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa konsorcjum w takich okolicznościach stanowi czynność prawną mającą na celu zmianę wierzyciela, która wymaga zgody organu tworzącego samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, a jej brak skutkuje nieważnością czynności.

Uzasadnienie

Izba podzieliła stanowisko zamawiającego, że umowa konsorcjum nie służyła wspólnemu wykonaniu zamówienia, lecz obejściu przepisów dotyczących zmiany wierzyciela w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej. Analiza umowy wykazała, że jeden z członków konsorcjum (AMGEN) mógł samodzielnie wykonać zamówienie, a drugi (Nettle) miał jedynie obsługiwać aspekty finansowe i windykacyjne, co sugeruje, że celem było umożliwienie Nettle przejęcia wierzytelności AMGEN wobec zamawiającego bez wymaganej zgody organu tworzącego.

Czy uzasadnienie decyzji zamawiającego o odrzuceniu oferty wykonawcy, podające podstawę prawną i ogólne okoliczności faktyczne, jest wystarczające zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamawiający podał wystarczające uzasadnienie prawne i faktyczne decyzji o odrzuceniu oferty, wskazując przepisy i okoliczności faktyczne, co pozwoliło odwołującemu na sformułowanie zarzutów merytorycznych.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zamawiający nie naruszył art. 92 ust. 1 pkt 3 pzp, ponieważ podał wystarczające uzasadnienie prawne i faktyczne decyzji o odrzuceniu oferty, co pozwoliło odwołującemu na zrozumienie powodów odrzucenia i sformułowanie zarzutów w odwołaniu.

Czy oferta wykonawcy, złożona na podstawie nieważnej umowy konsorcjum, powinna zostać odrzucona jako nieważna na podstawie odrębnych przepisów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oferta złożona na podstawie nieważnej umowy konsorcjum, która narusza przepisy ustawy o działalności leczniczej, jest nieważna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 pzp.

Uzasadnienie

Skoro umowa konsorcjum została uznana za nieważną z powodu naruszenia art. 54 ust. 5 i 6 ustawy o działalności leczniczej, oferta złożona na jej podstawie również jest nieważna i podlega odrzuceniu zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 8 pzp.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
zamawiający

Strony

NazwaTypRola
AMGEN sp. z o.o.spółkawykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia
Nettle S.A.spółkawykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia
Szpital Miejski Specjalistyczny im. Gabriela Narutowicza w Krakowieinstytucjazamawiający

Przepisy (10)

Główne

pzp art. 89 § 1 pkt 8

Prawo zamówień publicznych

Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.

udl art. 54 § 5

Ustawa o działalności leczniczej

Czynność prawna mająca na celu zmianę wierzyciela samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej może nastąpić po wyrażeniu zgody przez podmiot tworzący.

udl art. 54 § 6

Ustawa o działalności leczniczej

Czynność prawna dokonana bez uzyskania zgody, o której mowa w ust. 5, jest nieważna.

Pomocnicze

pzp art. 92 § 1 pkt 3

Prawo zamówień publicznych

Zamawiający informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone oraz o powodach odrzucenia oferty – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.

pzp art. 93 § 1 pkt 1

Prawo zamówień publicznych

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli złożono tylko jedną ofertę, która nie została odrzucona.

k.c. art. 367 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy solidarności wierzycieli.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Dotyczy wykładni oświadczeń woli.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej, której cel jest sprzeczny z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Granice swobody umów.

kpc art. 195 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy współuczestnictwa koniecznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa konsorcjum zawarta przez wykonawców ubiegających się o zamówienie publiczne, w której jeden z członków ma być faktycznym wykonawcą, a drugi zajmować się obsługą finansową i windykacją, stanowi czynność prawną mającą na celu zmianę wierzyciela w rozumieniu art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej i jest nieważna z powodu braku zgody organu tworzącego. • Oferta złożona na podstawie nieważnej umowy konsorcjum jest nieważna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 pzp. • Uzasadnienie decyzji zamawiającego o odrzuceniu oferty było wystarczające.

Odrzucone argumenty

Uzasadnienie decyzji zamawiającego o odrzuceniu oferty było zbyt lakoniczne. • Zamawiający naruszył przepisy pzp, odrzucając ofertę konsorcjum. • Zamawiający nierówno traktował wykonawców.

Godne uwagi sformułowania

nie jest dopuszczalne zawarcie umowy konsorcjum nie w celu wspólnej realizacji zobowiązań wynikających z umowy podstawowej, tylko w celu uzyskania uprawnień do wierzytelności należnej z tytułu wykonania świadczeń z tej umowy wyłącznie przez jednego z uczestników konsorcjum. • Prowadzi to do faktycznego obrotu wierzytelnościami pod przykryciem umowy konsorcjalnej i narusza obowiązek określony w art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej. • Czynność prawna mająca na celu zmianę wierzyciela samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej może nastąpić po wyrażeniu zgody przez podmiot tworzący.

Skład orzekający

Piotr Kozłowski

przewodniczący

Marek Koleśnikow

członek

Magdalena Grabarczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących konsorcjów w zamówieniach publicznych, w szczególności w kontekście ustawy o działalności leczniczej i zakazu zmiany wierzyciela bez zgody organu tworzącego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiającym jest publiczny zakład opieki zdrowotnej, a umowa konsorcjum ma na celu obejście przepisów dotyczących zmiany wierzyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak złożone konstrukcje prawne, takie jak konsorcja, mogą być wykorzystywane do obejścia przepisów, a sądy i izby odwoławcze skrupulatnie analizują ich rzeczywisty cel. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa zamówień publicznych i przepisów sektorowych.

Konsorcjum w zamówieniach publicznych – pułapka na wykonawców czy sposób na obejście prawa?

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst