KIO 756/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę Thales Polska Sp. z o.o. przeciwko PKP Polskim Liniom Kolejowym S.A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez nieprawidłowe uznanie, że jego wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie został złożony z powodu wadliwej oceny podpisu osoby umocowanej. Zamawiający uznał, że wniosek nie spełniał wymogu formy pisemnej, ponieważ podpis na formularzu zgłoszeniowym był nieczytelny lub stanowił jedynie parafę, a podpis na ostatniej stronie JEDZ nie mógł być uznany za podpis całego wniosku. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, podzielając stanowisko zamawiającego. Izba stwierdziła, że znak graficzny na formularzu zgłoszeniowym nie spełniał wymogów podpisu własnoręcznego zgodnie z art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego i orzecznictwem, a stanowił jedynie parafę. Podpis na JEDZ nie mógł być uznany za podpis całego wniosku, ponieważ JEDZ jest odrębnym dokumentem służącym innym celom niż formularz zgłoszeniowy. W konsekwencji Izba nie dopatrzyła się naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych przez zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych dotyczących podpisu i formy pisemnej wniosków w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, rozróżnienie między podpisem a parafą.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych oraz Kodeksu cywilnego w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podpis złożony na ostatniej stronie Jednolitego Dokumentu Europejskiego (JEDZ) może być uznany za podpis całego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jeśli formularz zgłoszeniowy zawiera jedynie nieczytelny znak graficzny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podpis złożony na ostatniej stronie JEDZ nie jest równoznaczny z zachowaniem formy pisemnej całego wniosku, a znak graficzny na formularzu zgłoszeniowym nie stanowi podpisu w rozumieniu art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego.
Uzasadnienie
Izba uznała, że JEDZ i formularz zgłoszeniowy to odrębne dokumenty o różnych celach. Podpis na JEDZ dotyczy tylko tego dokumentu, a nie całego wniosku. Znak graficzny na formularzu zgłoszeniowym został uznany za parafę, a nie podpis własnoręczny, który powinien identyfikować autora i być złożony pod treścią oświadczenia woli.
Czy znak graficzny (parafa) złożony na formularzu zgłoszeniowym, który nie pozwala na jednoznaczną identyfikację autora, spełnia wymogi podpisu własnoręcznego dla zachowania formy pisemnej wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, parafa nie jest podpisem w rozumieniu art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego i nie spełnia wymogów identyfikacyjnych wymaganych dla ważności oświadczenia woli.
Uzasadnienie
Izba odwołała się do definicji podpisu i parafy w orzecznictwie. Podkreślono, że parafa służy jedynie sygnowaniu dokumentu jako przygotowanego do podpisu, a nie stanowi oświadczenia woli. Podpis własnoręczny powinien być złożony pod treścią oświadczenia woli i umożliwiać identyfikację osoby składającej.
Czy wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, składający się z kilku dokumentów (formularz zgłoszeniowy, JEDZ, pełnomocnictwo), może być uznany za integralny dokument, dla którego wystarczy jeden podpis złożony na ostatniej stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pomimo technicznej integralności dokumentów, podpis złożony na ostatniej stronie JEDZ nie jest wystarczający do uznania, że cały wniosek został złożony w formie pisemnej, zwłaszcza gdy formularz zgłoszeniowy nie zawiera prawidłowego podpisu.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że poszczególne dokumenty wchodzące w skład wniosku mają odmienny charakter i cel. Podpis pod jednym dokumentem nie przenosi się automatycznie na inne, zwłaszcza gdy wymagania dotyczące formy pisemnej nie zostały spełnione dla kluczowych dokumentów, takich jak formularz zgłoszeniowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Thales Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | odwołujący |
| PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna | spółka | zamawiający |
| Krakowskie Zakłady Automatyki Spółka Akcyjna | spółka | zgłaszający przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 78 § 1
Kodeks cywilny
Do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Podpis nieczytelny jest dopuszczalny, jeśli jest zwykle używany przez podpisującego i pozwala na identyfikację. Parafa nie jest podpisem.
Pomocnicze
P.z.p. art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 60d § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 60d § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 14 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 192 § 9
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
P.z.p. art. 192 § 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Ustawa z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw art. 18 § 4
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie ujawniające ją w sposób dostateczny, w tym w postaci elektronicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający nie naruszył przepisów Prawa zamówień publicznych. • Znak graficzny na formularzu zgłoszeniowym nie jest podpisem w rozumieniu art. 78 § 1 k.c. • Podpis na JEDZ nie jest podpisem całego wniosku. • Formularz zgłoszeniowy i JEDZ to odrębne dokumenty.
Odrzucone argumenty
Zamawiający nieprawidłowo ocenił podpis osoby umocowanej. • Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu został złożony z zachowaniem formy pisemnej. • Podpis na ostatniej stronie JEDZ jest wystarczający dla zachowania formy pisemnej całego wniosku. • Wniosek ma charakter integralny i powinien być traktowany jako całość.
Godne uwagi sformułowania
znak graficzny umieszczony w prawym dolnym rogu formularza ofertowego nie jest podpisem, ale parafą • Parafa stanowi bowiem sposób sygnowania dokumentu, mający świadczyć o tym, że jest on przygotowany do złożenia podpisu. • Podpis na ostatniej stronie JEDZ nie jest wystarczający do uznania, że wniosek został złożony w formie pisemnej. • JEDZ nie zawiera bowiem treści oświadczenia woli, będącego istotą złożenia wniosku, czyli zgłoszenia udziału w postępowaniu.
Skład orzekający
Ewa Sikorska
przewodniczący
Piotr Cegłowski
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących podpisu i formy pisemnej wniosków w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, rozróżnienie między podpisem a parafą."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych oraz Kodeksu cywilnego w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi ze względu na szczegółową analizę wymogów formalnych dotyczących podpisu i formy pisemnej dokumentów, co jest częstym źródłem sporów.
“Kluczowy podpis w zamówieniach publicznych: czy parafa wystarczy?”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.