KIO 750/17

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2017-04-28
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołanieumorzenie postępowaniaNFZprzetarg

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na remont zasilaczy UPS, po tym jak zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego.

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remont zasilaczy bezprzerwowych (UPS), wykonawca złożył odwołanie wobec odrzucenia jego oferty. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego, a wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu od odwołania.

Centrala Narodowego Funduszu Zdrowia prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na remont zasilaczy bezprzerwowych (UPS). Konsorcjum wykonawców wniosło odwołanie wobec odrzucenia jego oferty, zarzucając naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający, Centrala NFZ, w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia w całości przedstawione zarzuty. Wykonawca Fast Group Sp. z o.o., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Izba orzekła również o zwrocie wpisu od odwołania na rzecz Odwołującego, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. W takiej sytuacji, zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

Odwołujący

Strony

NazwaTypRola
P. D. „Business Power Supply”spółkawykonawca
Nowoczesne Technologie Zasilania D. P.spółkawykonawca
Centrala Narodowego Funduszu Zdrowiainstytucjazamawiający
Fast Group Sp. z o.o.spółkaprzystępujący do postępowania po stronie Zamawiającego

Przepisy (4)

Główne

Pzp art. 186 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1 lit. a

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania, w tym zwrocie wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia postępowanie odwoławcze należało umorzyć

Skład orzekający

Anna Chudzik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uznał rację odwołującego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot wpisu od odwołania: 7500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 750/17 POSTANOWIENIE z dnia 28 kwietnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2017 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. D. „Business Power Supply”, D. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Nowoczesne Technologie Zasilania D. P., w postępowaniu prowadzonym przez Centralę Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie, przy udziale Fast Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka: 1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………….……… Sygn. akt KIO 750/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający − Centrala Narodowego Funduszu Zdrowia − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Remont zasilaczy bezprzerwowych (UPS) w siedzibie Centrali NFZ przy ul. Grójeckiej 186 w Warszawie. W dniu 18 kwietnia 2017 r. Konsorcjum: P. D. „Business Power Supply”, Nowoczesne Technologie Zasilania D. P. wniosło odwołanie wobec odrzucenia jego oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp. W dniu 24 kwietnia 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wykonawca Fast Group Sp. z o.o., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożył w dniu 28 kwietnia 2017 r. oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.). Przewodniczący: …………….………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI