KIO 748/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Inwestbud Sp. z o.o. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usuwanie wyrobów i odpadów zawierających azbest. Zamawiający, Związek Komunalny Gmin Ziemi Lubartowskiej, odrzucił ofertę Inwestbudu, uznając ją za niezgodną z ustawą (art. 89 ust. 1 pkt 1 PZP) oraz nieważną na podstawie odrębnych przepisów (art. 89 ust. 1 pkt 8 PZP), głównie z powodu braku podpisu na formularzu ofertowym. Odwołujący zarzucał zamawiającemu błędne zastosowanie przepisów, twierdząc, że oferta była kompletna merytorycznie, a brak podpisu na jednej stronie nie powinien prowadzić do jej odrzucenia, zwłaszcza że pozostałe dokumenty były podpisane i opatrzone pieczęcią, a oferta stanowiła integralną całość. Powoływano się na orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące integralności dokumentów i zachowania formy pisemnej. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że formularz ofertowy, zawierający essentialia negotii przyszłej umowy, musi być podpisany pod rygorem nieważności, zgodnie z art. 82 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. Brak podpisu na formularzu ofertowym skutkuje nieważnością oferty i jej odrzuceniem jako niezgodnej z ustawą. Izba podkreśliła, że przepisy dotyczące uzupełniania lub poprawiania ofert (art. 26 ust. 3 i art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP) nie mają zastosowania w przypadku braku zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności. W związku z tym, czynność zamawiającego polegająca na odrzuceniu oferty była prawidłowa. Kosztami postępowania obciążono odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia do formy pisemnej ofert w zamówieniach publicznych i braku możliwości uzupełniania braków skutkujących nieważnością.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na formularzu ofertowym w postępowaniu o zamówienie publiczne. Interpretacja przepisów PZP i KC.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak podpisu na formularzu ofertowym, przy jednoczesnym podpisaniu pozostałych dokumentów oferty stanowiących integralną całość, skutkuje nieważnością oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu na formularzu ofertowym, który zawiera essentialia negotii przyszłej umowy, stanowi naruszenie formy pisemnej pod rygorem nieważności, co skutkuje nieważnością oferty i jej odrzuceniem jako niezgodnej z ustawą.
Uzasadnienie
Forma pisemna oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne jest wymagana pod rygorem nieważności. Brak podpisu na formularzu ofertowym, nawet jeśli pozostałe dokumenty są podpisane i oferta stanowi integralną całość, oznacza niezachowanie tej formy. Przepisy dotyczące uzupełniania lub poprawiania ofert nie mają zastosowania w przypadku braku zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności.
Czy przepisy art. 26 ust. 3 PZP (uzupełnienie dokumentów) lub art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP (poprawienie omyłek) mogą być zastosowane w przypadku braku podpisu na formularzu ofertowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mają zastosowania, ponieważ brak podpisu na formularzu ofertowym stanowi brak zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności, a nie omyłkę podlegającą poprawie czy uzupełnieniu.
Uzasadnienie
Procedury uzupełniania i poprawiania ofert są wyjątkami od zasady złożenia kompletnej oferty i podlegają ścisłej wykładni. Brak podpisu na formularzu ofertowym powoduje nieważność oferty z mocy prawa, a przepisy PZP nie przewidują możliwości konwalidacji takiego braku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Inwestbud Sp. z o. o. | spółka | odwołujący |
| Związek Komunalny Gmin Ziemi Lubartowskiej | instytucja | zamawiający |
| GRESBUD Sp. z o.o., GRESBUD G. K. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (11)
Główne
PZP art. 89 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty jako niezgodnej z ustawą z powodu braku zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności.
PZP art. 82 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wymóg złożenia oferty w formie pisemnej pod rygorem nieważności, chyba że zamawiający wyrazi zgodę na formę elektroniczną z bezpiecznym podpisem elektronicznym.
k.c. art. 78 § 1
Kodeks cywilny
Wymóg złożenia własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli dla zachowania formy pisemnej.
k.c. art. 73 § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna.
Pomocnicze
PZP art. 89 § 1 pkt 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty jako nieważnej na podstawie odrębnych przepisów.
PZP art. 26 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość uzupełnienia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu lub wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia.
PZP art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość poprawienia innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
PZP art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.
PZP art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin do wniesienia skargi.
PZP art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 1 ust. 1 pkt 1, § 3 i § 5 ust. 2 pkt 1
Podstawa prawna rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podpisu na formularzu ofertowym stanowi naruszenie formy pisemnej pod rygorem nieważności. • Oferta niepodpisana jest nieważna i podlega odrzuceniu jako niezgodna z ustawą. • Przepisy o uzupełnianiu i poprawianiu ofert nie mają zastosowania do braków formalnych skutkujących nieważnością.
Odrzucone argumenty
Brak podpisu na jednej stronie oferty nie unieważnia jej, gdy oferta stanowi integralną całość i jest podpisana w innych miejscach. • Brak podpisu powinien być traktowany jako omyłka podlegająca poprawie lub uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 lub art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP. • Orzecznictwo Sądu Najwyższego (I CSK 373/11) potwierdza, że podpisanie integralnego dokumentu jako całości jest wystarczające.
Godne uwagi sformułowania
Formularz ofertowy nie został podpisany ani zaparafowany. • Istotna sporu sprowadza się do oceny prawnej skutków braku złożenia na formularzu ofertowym podpisu osoby uprawnionej. • Dla zachowania formy pisemnej oświadczenia woli niezbędne jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść złożonego oświadczenia woli. • Oferta złożona bez zachowania formy pisemnej jest nieważna, nie wywołuje skutków prawnych i podlega odrzuceniu jako niezgodna z ustawą. • Niepodpisany formularz oferty zawiera elementy przedmiotowo istotne, essentialia negotii przyszłej umowy, które nie zostały złożone na żadnych innych stronach załączonych dokumentów i oświadczeń. • Oświadczenia woli, dla którego wymagane jest zachowanie formy pisemnej pod rygorem nieważności, nie można w tym przypadku dorozumiewać.
Skład orzekający
Dagmara Gałczewska-Romek
przewodniczący
Paweł Puchalski
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia do formy pisemnej ofert w zamówieniach publicznych i braku możliwości uzupełniania braków skutkujących nieważnością."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na formularzu ofertowym w postępowaniu o zamówienie publiczne. Interpretacja przepisów PZP i KC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię formalizmu w zamówieniach publicznych i pokazuje, jak drobny błąd formalny (brak podpisu) może zadecydować o odrzuceniu oferty, mimo jej merytorycznej poprawności. Jest to ważna lekcja dla wykonawców.
“Jeden podpis zadecydował o milionach: Jak brak parafki na formularzu ofertowym pogrzebał szansę na lukratywny kontrakt publiczny?”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty wynagrodzenia pełnomocnika oraz opłaty skarbowej: 3634 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.